DannyTheKid Posted February 20, 2006 daca tot suntem la capitolul poze cu matze ia sa v-o prezint si eu pe administratoarea mea de sistem Share this post Link to post
VIPER Posted February 21, 2006 In primul rand, camera vine cu un sistem de lentile Canon 18-55mm care la prima vedere ar crea o putere maritoare de cca 3x Din ce stiu eu obiectivul standard care vine cu D-SLR-urile e pe la 1.5X maxim. Mi s-a povestit o data cum e asemanarea dintre clasic si digital, dar mi-a intrat cu greu pe o ureche si a iesit pe ambele. A ramas doar ce am zis. Share this post Link to post
Alinake Posted February 21, 2006 e usor de calculat "puterea optica" sau "zoom"-ul sau cum mia vreti sa ii spuneti .. se imparte focala maxima la cea minima si obtii X-ul lentilei .. la canon 18-55 ai 55:18=3.05x zoom optic ... tot 3x ai si la un 70-210 mm insa e adevarat Tele .. tele nu vine de la cati mia multi de x are ci cat este de departe de focala normala (50 mm) .. cam aceasta este si focala ochiului uman si se considera normala in fotografie.. ce e peste 50 mm e tele .. ce e sub e wide ... alinake Share this post Link to post
paul_marines Posted February 21, 2006 (edited) Poze facute cu A520-ul meu: Wolfman Si ... ce ai vrea sa-ti laudam? MASINA sau CANON-ul? De aceasta data pe amandoua. Maestre Alinake pana aici e clar. Intrebarea este daca diametrul lentilei de intrare defineste destinatia sistemului optic? Adica cu cat este mai mare diametrul lentilei de intrare cu atat campul vizual creste si tot cu atat si luminozitatea sistemului care permite o abordare tele cu o limitare mai mica in relatiile diafragma / ISO / timp de expunere? Exemple: 1. CANON 70-300MM F4 to 5.6 IS USM EF Telephoto Closest Focusing Distance 1.4m / 4.6 ft. E clar ca puterea maritoare este 4,3 impartind diametrul de intrare cu diamerul lentilei de iesire insa distanta focala este destul de mare pentru modul macro. 2. CANON EF-S 17-85MM f4-5.6 IS USM this new EF-S lens brings true wide-angle to tele coverage to EOS 20D and Digital Rebel shooters. Close-focusing to 1.15 feet -- at 135mm, fills the frame with subject 3 x 4.4 inches Si aici desi puterea maritoare se duce la 5x diametrul lentilei de intrare este mai mic decat la exemplul 1, totusi sistemul este dedicat pentru modul tele. Intre cele doua cazuri distantele focale difera proportional cu variatia diametrelor lentilelor de iesire 70 / 17 = 4,1 4,6 feet / 1,15 feet = 4 Care ar fi criteriile de alegere a unui sistem de lentile pentru un amator cu ceva pretentii, care sa acopere de la gama point and shoot pana la ceva mai complexe aplicatii foto cu rezultate care sa justifice investitia? Edited February 21, 2006 by safari hunter Share this post Link to post
Alinake Posted February 22, 2006 Salut Safari ... In primul rand, faci o f f mare confuzie in ceea ce priveste distanta focala .. nu prea ti-a placut fizica in scoala, ha ? Hai sa o lamurim, sa nu inducem lumea in eroare.. in primul rand distanta focala nu e diametrul unei lentile (tu spui ca 70 e diam lentilei de iesire si 300 e al celei de intrare) .. nimic mai gresit ... distanta focala a unei lentile o reprezinta distanta de la axul optic al lentilei si pana la punctul de focalizare de care aceasta e capabila. Mai jos o imagine care sa clarifice acest lucru (luata de pe http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase...pt/foclen.html) Acum, intr-un obiectiv foto, treburile nu stau asa simplu ca in schema de mai sus, pentru ca de fiecare data nu e vb numai de o singura lentila, ci de un grup de lentile care se comporta in final ca o singura lentila - multe legi si fizica cu care nimeni nu trebuie sa isi bata capul, cel putin nu utilizatorii lor ci doar cercetatorii si producatorii (de aia le dam bani, nu?). NU stiu exact ce iti doresti tu, insa cu siguranta nu poti realiza doar cu un singur obiectiv . In plus zoom-urile sunt mai predispuse aberatiilor cromatice decat lentilele "prime" (focala fixa). De asemenea lentilele cu focala fixa sunt mult mai luminoase decat zoom-urile. Nu spun ca nu e bun un zoom (versatilitate excelenta in multe conditii) dar pentru anumite cazuri, e bine sa ai si lentile cu focala fixa (portrete - 50, 85, 105 mm de preferinta cu F1.4 pana la max F2.8 pentru un fundal frumos blurat) Daca esti la inceput si nu iti permiti/nu vrei sa investeti f mult de prima data, poti alege 18-210-le de la Sigma care iti ofera si Wide si Tele si mai e si Macro 1:2 din cate stiu eu ... Cam atat, Alinake Share this post Link to post
Wolfman Posted February 22, 2006 Wolfman Si ... ce ai vrea sa-ti laudam? MASINA sau CANON-ul? Nici una nici alta, erau doar pozele de care dispuneam momentan; uite altele: Share this post Link to post
VIPER Posted February 22, 2006 Te-am mancat undeva sa pui poze... Stai sa vezi cum sar acuma hoastele alea pe tine sa disece ce si cum ai pozat! O sa te simti ca in Piata Unirii, la 12AM, imbracat in hainele lui Adam Share this post Link to post
mike.omega Posted February 22, 2006 (edited) @Viper: Comentarii nelalocul lor nu vor veni, si stii de ce? Are Canon! Acum sa comentam pozele > La cea cu corabia focalizat numai in partea sus (a panzelor) iar detalii de pe punte s-au pierdut si eu as fi filtrat putin blitzul; Cea cu planta(planta e nu?!) nu prea o inteleg dar se poate observa usor ca blitzul nu ajunge in margini. Cu un crop se poate rezolva insa; Florile ornament imi plac cel mai mult dar... se vede un cui in partea stanga jos si eu as fi incadrat tot ansamblul de flori; Cea cu icoana este si ea reusita dar nu e toata iluminata(personal as fi incercat sa o luminez pe toata egal) si la fel ca la pct 2, un crop sa nu se vada si restul ca nu da bine Parerea mea! Edited February 22, 2006 by mike.omega Share this post Link to post
Wolfman Posted February 22, 2006 Merci de observatii care sunt foarte pertinente, insa sambata, inainte de a face pozele, fiind la o aniversare, bausem un pahar cu whisky si cateva pahare cu bere care-mi diminuasera considerabil aptitudinile de fotoreporter... Share this post Link to post
mike.omega Posted February 22, 2006 Eh, asta e! Poate le repeti sa vedem diferenta Eu regret mult ca am uitat de camera foto aseara ca mi-am dus motanu la parter(eu stau la etajul 3) sa prinda un soarece! si l-a prins Insa a vrut sa-si duca afara prada! Ne-a arata mortaciunea pe care o tinea strans in gura vreo 5 min, era mandru ) (vb de cel negru, nu fotomodelul din poze) Share this post Link to post
masterbobs Posted February 22, 2006 (edited) Alo..aici hoasca...mamaaaa... ...vai ochii mei...care a aruncat cu "vitriol" pe aici... )"> Sa stiti ca acum glumesc: 1. daca sunt poze facute doar pentru a vedea ce poate apartul tau nu citi mai jos. Daca nu... 2. corabia...este prea aproape...si dintr-un unghi nefavorabil; tehnic, la prima vedere zic eu ca e bine...dar daca te uiti mai atent observi un "contrast dezechilibrat"... acest contrast prea puternic de lumina iti "ingreuneaza" imaginea si o balanseaza spre stanga. 3. cracile... in general umbrele fac bine...dar in cazul tau strica. In plus as mai adauga ca deranjeaza felul in care subiectul intra in scena... 4. buchetul...cu putina munca ai fi putut sa il faci interesant...ma gandesc la o poza in situatia in care acel tablou(colaj) ar fi dispus orizontal si astfel subiectul tau ar deveni buchetul ce iese din planul tabloului...nu stiu daca m-am facut bine inteles... 5. Icoana...genul asta de suprafata iti cam limiteaza orientarea in spatiu...dar cu o incadrare fara rama si perpendicular pe suprafata ai fi reusit ceva mai bun...poate si fara blitz dar obligatoriu trepied si "iluminare de pe hol"(a se citi iluminare difuza data de lumina din alta camera ca nu stiu cum sa ii spun) As adauga ca la toate iti lipseste culoarea ...imi imaginez deja un Topescu...ala de ne povestea ce culoare aveau fustele pentru cei cu televizoare alb-negru... PS @mike.omega@Viper: Comentarii nelalocul lor nu vor veni, si stii de ce? Are Canon! Si ce daca Edited February 22, 2006 by masterbobs Share this post Link to post
Alinake Posted March 1, 2006 Ia sa vedem de foto asta ce ziceti .. am iscat ceva controverse cu ea, si as fi curios sa vad reactiile aici Share this post Link to post
alx Posted March 1, 2006 Ia-i schimbat ochii cu unii marca "Sharp"? Interesant si complet ireal. Share this post Link to post
masterbobs Posted March 1, 2006 Poza in sine... doar un portret. Nu vreau sa fiu considerat un tip rautacios dar personal il consider realizat gresit...efectul...eeee...este cu totul alta poveste...si nu este in genul Final Fantasy... Denumit popular "dragan efect" apartine de fapt unui celebru fotograf Andrzej Dragan. Domnul acesta si-a dezvoltat o tehnica aparte de prelucrare a portretelor si as zice ca a reusit sa dea greutate imaginilor prin acest aspect de ii zice lumea "Grundge Effect". PS: @Alinake...poti sa imi zici si mie de unde ai aflat de el?...cred ca avem cunostinte comune...Paul cumva? Share this post Link to post
VIPER Posted March 1, 2006 Ma iertati ca cultura mea in ale foto este limitata si tinde chiar spre zero... Omul a cerut pareri, iar mie poza imi evoca personajele din filmul Final Fantasy - The Spirits Within din 2001... Asa il vad eu, in prostia mea... Share this post Link to post
Alinake Posted March 1, 2006 Masterboobs .. nu stiu cati din cei pasionati cu adevarat de fotografie nu au auzit de un Dragan, un Ansel Adams, Jan Saudek si multi alti titani ... unii mi-au spus ca incerc sa ii plagiez, insa in fotografie (ca si in muzica spre exemplu) sigur a facut cineva inaintea ta ceva ce tu incerci sa arati ... aceasta prelucrare mi-a iesit asa pur si simplu, lucrand la ea, ia mai apoi mi-am dat seama cat de mult am mers .. intr-adevar, aduce putin a Dragan, insa imaginile lui sunt f f sharp , nu numai ochii si exagereaza cu riduri, pct megre etc .. eu am vr ceva soft, cu impact puternic (si de aceea ochii sharp) Share this post Link to post
masterbobs Posted March 1, 2006 (edited) @VIPER Sefu'...chiar nu am vrut sa spun asta...aduce cu pesonalul principal din Final Fantasy dar, poate doar datorita aspectului uniform al suprafeteii si a lipsei de stralucire caracteristica randarilor din animatia mai devreme pomenita... @Alinake&VIPER Nici eu nu aveam de unde sa stiu de el dar acum ceva vreme am discutat cu un prieten despre cum se ajunge la forma aceea de imagine...Photoshop related... Edited March 1, 2006 by masterbobs Share this post Link to post
FLEX Posted March 1, 2006 Sa-i zic portret as gresi, sa-i zic imagine publicitara (parca asteapta un logo de la Benetton, de exemplu) parca ar fi mai bine, din punctul meu de vedere. Interesanta realizare tehnica, nu ma omor dupa cadrare si expresia subiectului. Share this post Link to post
masterbobs Posted March 1, 2006 @FLEX - parca asteapta un logo de la Benetton, de exemplu... pe un altfel de forum as fi deschis o discutie noua...dar aici ma rezum la a intreba: E rau daca o fotografie "asteapta" un logo de campanie publicitara?... PS acum ceva vreme ma jucam cu imaginatia mea "comerciala" si am realizat asta... Amigo! Amigo?Amigo... e rea? si ma refer nu la realizare... ca nu pot spune ca sunt un geek al prelucrarii imaginilor... Share this post Link to post
FLEX Posted March 1, 2006 despre miss Sharp: Nu e rau de loc, numa' ca nu mi se pare a fi bine pus la categoria "portret". Atit. despre Amigo: misto, dar cred ca se putea mai bine (banuiesc ca te-ai gindit la "tare de sta lingurita bat in cafea"). Share this post Link to post
masterbobs Posted March 1, 2006 Ai dreptate...a pornit de la tendinta mea exagerata in ultimul timp spre orizontala dimineata...cand mi-as dori sa beau o cafea (sau ness) la pat apoi sa incep sa functionez...dar nu am parte de asa ceva. Share this post Link to post
florinbad Posted March 2, 2006 (edited) Ia sa vedem de foto asta ce ziceti .. am iscat ceva controverse cu ea, si as fi curios sa vad reactiile aici O ... printesa din Atlandida, cumva ? Archaeologist Finds 12,000 Year Old Magazine From Atlantis! Friday March 21, 2003 By MARSH FENLEY A leading archaeologist claims to have found a glossy, 48-page magazine that was published on the Lost Continent of Atlantis in 10,000 B.C. -- thousands of years before the ancient Egyptians figured out how to scratch crude hieroglyphic "pictographs" on crumbly papyrus scrolls! In a letter to the prestigious Antiquities Review journal, Dr. Kenton Croler says The Atlantean Star-Sun was "lushly produced for an audience of highly educated readers" and "provides tempting clues" to suggest America's own Indians are direct descendants of the advanced civilization. Edited March 2, 2006 by florinbad Share this post Link to post
Alinake Posted March 2, 2006 masterboobs - fotografia cu ceasca de cafea ... o idee de zile mari .. felicitari .. ar merge pe stock excelent .. apropos, daca vreti sa castigati bani cu fotografiile pe care le faceti, mai ales cele cu valoare comerciala (deci nu neaparat artistice), contactati-ma pe PM .. eu sunt la inceput, insa deja am cate un cec de 120$ la 2 luni .. merge, nu? o fotografie facuta ieri, de 1 martie in parcul Herastrau Share this post Link to post
