Politica Fratilor

[laurentziu83]

Referendumul mi se pare o tampenie, o chestie organizata in ceasul al 12-lea, ca sa-si traga drept alegatori pe cei ce vad in parlamentari drept o ceata de sugative de la bugetul statului. Putini stiu insa ca, in aparatul de stat, spre deosebire de cel privat, daca sunt dati oameni afara pentru a reduce cheltuielile, banii economisiti sunt redistribuiti catre cei ramasi, asa ca nu e nici un fel de economie.

Daca voia sa faca ceva inteligent, o facea la inceputul mandatului, altfel mie mi se pare praf in ochi.

La referendum am votat cu pastrarea parlamentului bicameral (cand e vorba de vreo lege tampita sa treaca prin 2 filtre, totusi), dar cu maxim de 300 de parlamentari, intrucat de 1-2 luni de cand nu mai avem guvern vad ca avem crestere economica, deci mai bine fara ei decat cu ei.

 

Acu, ca am facut bine, ca am facut prost, e doar umila mea parere de om pe care politica il lasa rece, intrucat nu-i aduce nici un profit si spera ca legile tampite care ies de acolo sa nu-l afecteze si pe el. Asadar va rog sa-mi scuzati greselile gen "4 ani in loc de 5 ani", nu stiu ce face guvernul, si nici parlamentul si nici nu ma intereseaza, ma intereseaza doar ca de Craciun sa ma duc in Belgia, la vara sa ma duc la Odessa si la Sfantu Gheorghe la mare, sa nu mai am parte de tarani la locul de munca, eventual sa am parte de alt loc de munca mai caldut, sa nu mai vad atatia tarani fuduli in jurul meu, sa traiesc decent, si, cam atat.

Am votat Remus Cernea pentru ca e un om care nu e inca bagat in jocurile politice, care nu s-a inscris doar ca sa-i mearga mai bine afacerile, etc. Am mai spus ca la ora actuala as vota mai degraba un boschetar decat dejectiile actuale de candideaza acum (Geoana, Basescu, Antonescu Vadim, etc) si de care stiu de 20 de ani ca-s lepre si nu mi-ar aduce nici o schimbare, ca-s toti la fel, cum la fel e Loganul cu Albeea sau cu Clio Symbolu', doar altii incearca sa creada altceva. Ca nu stie Remus Cernea politica, sa fie sanatos, nici eu nu-mi stiam prea bine meseria cand m-am angajat, dar am invatat pe parcurs, nimeni nu se naste invatat, fiecare face greseli la inceput. Dar sa votez vreun Geoana si, dupa alegeri sa vad vreo modificare a impozitelor a la Pogea Style, mi-ar lasa un gust amar, ca am fost degeaba la vot si anul asta. M-am saturat de politicieni dintr-astia, care spera sa fure cate-un vot de la alegatorul tipic, de 50 de ani ca medie de varsta, 10 clase absolvite si care traieste din pomenile electorale.

Inca odata, scuzati-mi lipsa de cunostinte in domeniul politic si aberatiile pe care le-am scris mai sus, pentru mine politica e la locul 75 in lista de prioritati.

Edited November 22, 2009 by laurentziu83

[balanel]

Am stat 5 ore la coada sa votez !

Da' a meritat. Basescu trebuie sa zboare. Pardon: sa navigheze!!!

[tolin]

Basescu a mai bifat un lucru bun, poate cel mai bun lucru realizat in ultimii 20 de ani, de oricare presedinte roman: referendumul a fost validat.

Vom avea parlament unicameral

Doar in fanteziile tale a bifat ceva Baselu inafara unei vizite la 10 zile de mandat. Referendumul despre care vorbesti cu mandrie patriotica n-are o consecinta legislativa (Punct si de la capat)

Altfel, un parlament unicameral a mai existat in RO, cand umblai tu pe sub masa, cu mainile ridicate si ziceai: "uite, mama, militarii !" Doar cine nu judeca isi poate dori asa ceva.

[Zmeul cel rau]

Acu', daca si Balanel e anti-Base, toate lucrurile sunt clare.

[smailmiami]

[...] o chestie organizata in ceasul al 12-lea, ca sa-si traga drept alegatori pe cei ce vad in parlamentari drept o ceata de [...]

Aproape de necrezut. Si eu care credeam ca el a vrut de fapt binele romanilor.

 

[...] Cita vreme sintem pe un forum auto hai sa ne aprindem mai putin din motive ce nu tin de [...]

Sunt de acord cu asta, nu-mi zi mie ... zi-le bezmeticilor care dau ratinguri negative pe un forum auto pentru opinii politice. Si nu m-am aprins, eram doar dezgustat de faptul ca la ora 21:00 Basescu trambita de marea lui victorie, referendumul si la cateva minute au inceput si trompetele pe forumuri cu exact aceleasi idei. Cum am mai spus, fixe si putine, spre 0.

Edited November 23, 2009 by Mircea
Smail, invectivele adresate altor membrii ai acestui forum nu fac parte din tema topicului.

[Zmeul cel rau]

Doar in fanteziile tale a bifat ceva Baselu inafara unei vizite la 10 zile de mandat. Referendumul despre care vorbesti cu mandrie patriotica n-are o consecinta legislativa (Punct si de la capat)

Nu are consecinta legislativa imediata. Altfel, articolul 2 din Constitutie de destul de clar. Bine, ma astept ca in zilele viitoare sa devina mult mai neclar pe la televiziuni.

 

Altfel, un parlament unicameral a mai existat in RO, cand umblai tu pe sub masa, cu mainile ridicate si ziceai: "uite, mama, militarii !" Doar cine nu judeca isi poate dori asa ceva.

 

Asa, si? Atunci aveam si alegeri. Si? Nu numarul camerelor parlamentare a fost problema.

[zet]

Concluzii turul 1: Umbrele aliniate in spatele lui Ilici s-au imputinat imbucurator! 22% Crin, 33% Basescu, 55% in mod sigur nu il iubesc pe tataia. Este prima oara in istoria postdecembrista cand tataia ia asa bataie la fundul gol in primul tur.

Basescu-castigatorul incontestabil al turului 1.

Antonescu-as fi spus ca are viitor, dar discursul de infrangere a fost ... elucubrant! Nu stiu ce e cu el, a dat cu mucii in fasole dupa ce s-a terminat fasolea, deci fara miza... ramane de vazut ce va fi.

Geoana: lui asta i-a murit scroafa in cotet! asa era de cenusiu la fata, ca eu nu il inteleg... spera sa fie ajutat de institutele de forare, si astea i-au tras presul de sub picioare? Foarte suparat era, pentru rezultatele totusi bune din sondaje.

 

Pronostic turul 2: Basescu va invinge la un scor mult mai clar (probabil 52-48) decat a invins in 2004 turul 2 (51-49). Are mult de munca in astea 2 saptamani, dar nu are sanse sa piarda presedintia. Les jeux sont faits!

 

Referendumul despre care vorbesti cu mandrie patriotica n-are o consecinta legislativa...

 

Cine a vorbit de consecinte "legislative"? Eu vorbesc de consecinte reale: vom avea parlament unicameral cu 300 de parlamentari in 5 ani. Basescu a pus prima caramida azi, restul o sa se realizeze pe parcurs. Daca o punea peste 5 ani, aveam parlament unicameral in 5+5=10 ani.

(vreau sa vad si eu parlamentarii uninominali, care vor vota impotriva reformei constitutiei, dupa 85% da in referendum. Pariu: in 2010, parlamentul va vota modificarea constitutiei, referendumul pentru modificare va fi in 2012).

 

 

Parlament unicameral = m.a.n. - gresit. Parlamentul unicameral este un parlament format din putere si opozitie, m.a.n. putea sa aiba si 4 camere, ca stomacul vacii, ca era format numai din p.c.r.

Edited November 22, 2009 by zet

[tolin]

Concluzii turul 1: Umbrele aliniate in spatele lui Ilici s-au imputinat imbucurator! 22% Crin, 33% Basescu, 55% in mod sigur nu il iubesc pe tataia. Este prima oara in istoria postdecembrista cand tataia ia asa bataie la fundul gol in primul tur.

...

Cine a vorbit de consecinte "legislative"? Eu vorbesc de consecinte reale: vom avea parlament unicameral cu 300 de parlamentari in 5 ani. Basescu a pus prima caramida azi, restul o sa se realizeze pe parcurs. Daca o punea peste 5 ani, aveam parlament unicameral in 5+5=10 ani.

Cine are 55%, esti cititor in stele sau de contoare ? Si tu ai inghitit povestea aia ca "dreapta" a castigat intr-un scrutin care nu avea aceasta tema ? Atat turul 1, cat si turul 2, are un singur castigator: neamtul.

 

Consecinte reale ? Schimbarea constitutiei este cea mai grea problema in orice tara, mira-m-as sa fie posibila in urmatorii 3 ani, sansele sunt cele mai mici daca baselu e capitan pe nava Cotroceni. In fine, poate peste 3 ani vei intelege de ce unii, care au invatat ceva din istorie, nu-si doresc acest lucru.

Edited November 22, 2009 by tolin

[Zmeul cel rau]

@tolin: cauta te rog frecventa modificarilor constiutiilor altor state din Europa inainte sa zici asa ceva!

[tolin]

... Nu numarul camerelor parlamentare a fost problema.

Poate erai prea mic in anii '90 cand s-a intors problema numarului pe toate fetele. Logica a fost urmatoarea: daca, prin absurd, vointa unui dictator (fie el iliescul, fie oricare) trece printr-o camera, existenta unei alte camere poate s-o opreasca. Singura logica a baselului este urmatoarea: am 189 voturi din 300 si nu din 471, deci, majoritatea este a mea.

 

@tolin: cauta te rog frecventa modificarilor constiutiilor altor state din Europa inainte sa zici asa ceva!

Cauta tu unde s-a mai facut ce propune baselu !

[Zmeul cel rau]

Cate camere erau cand au venit comunistii la putere?

[tolin]

Dupa cine au venit la putere comunistii, dupa dictatura lui Carol 2 si apoi dictatura militara Antonescu 1 ?

[Zmeul cel rau]

Bine, cate camere erau inainte de dictaturile spuse de tine?

[tolin]

Dupa '90 "s-au deschis zorii unei ere noi". Incercarea de a introduce "traditia la romani", popor fara traditie democratica, este inutila. Haiducia si cumpararea functiilor sunt singurele traditii ale locului.

[Zmeul cel rau]

Poate erai prea mic in anii '90 cand s-a intors problema numarului pe toate fetele. Logica a fost urmatoarea: daca, prin absurd, vointa unui dictator (fie el iliescul, fie oricare) trece printr-o camera, existenta unei alte camere poate s-o opreasca. Singura logica a baselului este urmatoarea: am 189 voturi din 300 si nu din 471, deci, majoritatea este a mea.

 

Avantajul faptului ca atunci eram prea mic este ca nu imi pot baza argumentatia pe memorie care, in afara faptului ca este subiectiva, este si volatila o data cu trecerea anilor.

Si 189 de voturi din 471 sunt echivalente cu 120 din 300, proportiile sunt tot alea, cu un plus de reprezentativitate datorat maririi numarului de colegii (mai multi parlamentari intr-o camera), ceea ce duce in practica la un numar mai mic de votanti pentru care un parlamentar este responsabil si pe care ii reprezinta.

[tolin]

Si 189 de voturi din 471 sunt echivalente cu 120 din 300, proportiile sunt tot alea

Acest lucru este valabil cand alegerile sunt organizate si repartizate pe circumscriptii de catre o autoritate independenta. Cand tu numesti autoritatea, tu numesti prefectii si ai majoritatea primariilor, proportionalitatea nu mai exista. Reducerea este apanajul dictatorilor, ei reduc totul la ei, chiar atunci cand va spun ca va fi mai ieftin pentru voi. Daaa, nu mai dati bani pe parlament, o sa dati mai multi pe borduri, pe sensuri giratorii si pe 430 km de autostrada. Reducerea parlamentarilor si a numarului de camere insemna un drum mai liber pentru un guvern incapabil cum a fost guvernul boc. Reducerea, in sine, aduce reducerea numarului de partide, de opinii, de idei noi. Un parlament de garsoniera si cu un numar mic este mai usor de condus de catre o gashca din fruntea partidelor mari. Eu as pune 1000 de parlamentari, sa fie si mai greu de obtinut un cvorum pentru legile esentiale si banii i-as lua de la videanu, berceanu si udrea. Apropo, tema referendumului nu a fost introdusa pentru a astupa scandalul udrea ? Unde-i cetateanca udrea, face santuri pe treptele parchetului sau da telefoane la radio din partea unei admiratoare ?

 

Tema de casa pentru cei care mai cred in referendumul de ieri.

Se da: la final de negocieri si discutii, dupa ce s-au redactat modificarile, acestea trebuie votate cu 2/3 din numarul parlamentarilor. Se cere: cum voteaza 314 parlamentari sa ramana < 300 scaune in parlament ?

Edited November 22, 2009 by tolin

[body]

Si totusi , pt cei ce vreti sa-l votati pe gionel , ce parere v-a facut idolul poticnindu-se cand citea de pe foaie . Mie mi s-a parut absolut penibil .

Nici nu s-a terminat bine primul tur ca gionel va mari pensiile si va da de lucru si va da case . Omite un lucru , de unde bani ?

Mai multa demagonie nici la vadim nu am vazut .

Edited November 23, 2009 by body

[smailmiami]

Cel putin mie nu mi-a facut o impresie la fel de penibila cum mi-a facut-o idolul tau, ba sexu. Biletelele lui basexu nu le-ai vazut, sau crezi ca-i scria poezii de dragoste lui nutisor ?

base xu nu mareste pensiile, o sa asfalteze ai lui vreo 3 km de banii aia. Ai dreptate, n-o sa fie bani si de pensii.

Io am vazut mai multa demagogie, la baselu.

Edited November 23, 2009 by smailmiami

[Zmeul cel rau]

Acest lucru este valabil cand alegerile sunt organizate si repartizate pe circumscriptii de catre o autoritate independenta. Cand tu numesti autoritatea, tu numesti prefectii si ai majoritatea primariilor, proportionalitatea nu mai exista. Reducerea este apanajul dictatorilor, ei reduc totul la ei, chiar atunci cand va spun ca va fi mai ieftin pentru voi. Daaa, nu mai dati bani pe parlament, o sa dati mai multi pe borduri, pe sensuri giratorii si pe 430 km de autostrada. Reducerea parlamentarilor si a numarului de camere insemna un drum mai liber pentru un guvern incapabil cum a fost guvernul boc. Reducerea, in sine, aduce reducerea numarului de partide, de opinii, de idei noi. Un parlament de garsoniera si cu un numar mic este mai usor de condus de catre o gashca din fruntea partidelor mari. Eu as pune 1000 de parlamentari, sa fie si mai greu de obtinut un cvorum pentru legile esentiale si banii i-as lua de la videanu, berceanu si udrea. Apropo, tema referendumului nu a fost introdusa pentru a astupa scandalul udrea ? Unde-i cetateanca udrea, face santuri pe treptele parchetului sau da telefoane la radio din partea unei admiratoare ?

 

 

Nu, in situatial de fata, decizia se va imparti la mai multi. Vom avea 300 de parlamentari intr-o camera, nu 270. O lege va putea fi discutata de mai multi "specialisti" ( )"> ). Ce s-a eliminat este birocratia specifica Romaniei. Nu a zis nimeni nimic de scoaterea necesitatii primirii avizului de constitutionalitate, doar de eliminearea discutiilor pentru doua legi cu acelasi subiect in doua camere distincte, care intr-un final ar trebui sa fie identice.

 

Tema de casa pentru cei care mai cred in referendumul de ieri.

Se da: la final de negocieri si discutii, dupa ce s-au redactat modificarile, acestea trebuie votate cu 2/3 din numarul parlamentarilor. Se cere: cum voteaza 314 parlamentari sa ramana < 300 scaune in parlament ?

 

Pai nu ziceai tu ca Parlamentul reprezinta vointa poporului? Poporul nu a dat cu stampila destul de clar si masiv intr-o anumita directie? Altfel avem de a face cu o dictatura. Cine ii poate obliga practic? Pai, daca se face in legislatura asta, presedintele are dreptul (si obligatia in cazul de fata, conform atributiilor constitutionale de garant al bla-bla...) sa dizolve Parlamentul. Sau ai uitat ca in urma recentelor miscari "de pe piata", presedintele (oricare ar fi el) a tras cartea cu bonus de functii?

[body]

Cel putin mie nu mi-a facut o impresie la fel de penibila cum mi-a facut-o idolul tau, ba sexu. Biletelele lui basexu nu le-ai vazut, sau crezi ca-i scria poezii de dragoste lui nutisor ?

base xu nu mareste pensiile, o sa asfalteze ai lui vreo 3 km de banii aia. Ai dreptate, n-o sa fie bani si de pensii.

Io am vazut mai multa demagogie, la baselu.

Sunt curios de unde ia banii , da nu raspunzi decat la ce-ti convine .

Unde ai vazut tu ca base citea ? Unde era demagogia la base ca nu base promitea verzi si uscate ?

Daca citeai cu ceva posturi in urma ai fi putut vedea ca eu spre deosebire de tine il votez pe base pentru ca e cel mai bun dintre cei care candideaza , nu il votez ca as fi fan de-al sau .

[zet]

Si tu ai inghitit povestea aia ca "dreapta" a castigat intr-un scrutin care nu avea aceasta tema

Ce am scris eu este disponibil pentru citire si neinterpretabil, zic eu (m-am obisnuit sa fiu atent la formulari cand postez pe forumuri, primul lucru care se intampla cand argumentul nu poate fi combatut este sa se combata exprimarea, topica, greselile ortografice, etc, asa numitele respingeri sofistice). Asadar, am spus: 55% din romani nu il iubesc pe Iliescu, ceea ce este un semn extraordinar de bun, democratia romaneasca scapa de pampersi pentru prima oara in scurta ei existenta.

De altfel, si tataia da semne ca a receptionat sutul in partile neexpuse soarelui dat de votul de ieri: a balmajit ceva de genul: s-a votat antibasescu, in traducere: cei 22% care l-au votat pe crin, chipurile, nu sunt chiar foarte contrailiescu. Gresit, tataie, pe 75% din 22% aia ii ia cu furnicaturi pe sira spinarii cand iti vad ranjetul sardonic, si nu trebuie decat sa mai apari pe sticla sa il mai "sprijini" pe geoana, si ai sa vezi reactia si la vot pe 6 dec.

Edited November 23, 2009 by zet

[smailmiami]

55% din romani nu il iubesc pe Iliescu,

E bine ca esti atent cu ortografia, dar mai ai mult de lucrat la logica. De unde stii fratioare tu treaba asta ?! A mai fost vreun referendum unde se vota iubirea fata de iliescu ?! Pe logica ta, daca tu il sustii pe Basescu si ala ia 32%, rezulta ca 68% din populatia Romaniei nu te iubeste pe tine ?!

 

Sunt curios de unde ia banii , da nu raspunzi decat la ce-ti convine .

Unde ai vazut tu ca base citea ? Unde era demagogia la base ca nu base promitea verzi si uscate ?

Daca citeai cu ceva posturi in urma ai fi putut vedea ca eu spre deosebire de tine il votez pe base pentru ca e cel mai bun dintre cei care candideaza , nu il votez ca as fi fan de-al sau .

Banii ii ia de la Videanu. La teveu ii dadea biletele aratarea aia cu par carliontat si umflat in cap, poarta si ochelari, nush cum il cheama. Ai dreptate, Base nu promite, el doar recunoaste cu seninatate ca n-a facut nimic. Si tu de unde dracu ai tras concluzia ca sunt fan de-al vreunuia ?! Imi arati si mie ?

Edited November 23, 2009 by smailmiami

[zet]

Tema de casa pentru cei care mai cred in referendumul de ieri.

Se da: la final de negocieri si discutii, dupa ce s-au redactat modificarile, acestea trebuie votate cu 2/3 din numarul parlamentarilor. Se cere: cum voteaza 314 parlamentari sa ramana < 300 scaune in parlament ?

 

Sunt gata sa pun pariu ca parlamentarii vor vota, (la fel cum au votat contra vointei lor intime si uninominalul).

E simplu: vor avea o mare problema cei care se opun: vin alegerile uninominale in 2012, PDL o sa bage mare: vrem unicameral, si va fi concurs: care partid sprijina mai tare unicameralul. Prosty de altfel a dat tonul, a votat pentru unicameral.

De asta e bun referendumul: a transformat tema asta a unicameralului din bau bau pentru parlamentari, in tema electorala! Se vor bate cu pumnul in piept, care a sprijint cel mai tare unicameralul .

[andreib]

E bine ca a iesit lumea la vot, e prost cum s-a organizat: la sectiile specialese statea la cozi ce aduceau a cozile ceausiste de la lapte. Am pierdut ieri 2 ore la gara din Iasi impreuna cu cativa prieteni din afara Iasului. La ora 18 erau minim 200persoane la coada, majoritatea tineri (probabil studenti in Iasi).

[tolin]

Cine ii poate obliga practic? Pai, daca se face in legislatura asta, presedintele are dreptul (si obligatia in cazul de fata, conform atributiilor constitutionale de garant al bla-bla...) sa dizolve Parlamentul.

Si daca dizolva, cine mai voteaza noua Constitutie ? Faptul ca baselu pleaca pe mare din 6 Dec. ti-a intunecat judecata ?

 

 

Sunt gata sa pun pariu ca parlamentarii vor vota, (la fel cum au votat contra vointei lor intime si uninominalul).

Daca in parlament ar fi 314 de parlamentari ca tine, as paria si eu ca ar vota sa ramana doar 300 locuri. Din fericire, nu sunt.

 

In concluzie, voi sustineti ce nici macar nu stiti cum s-ar realiza, asa de mari sunt aberatiile pe care le-ati inghitit de la baselu. Aveti noroc, scapati de el, pe 6 Dec. pleaca.

Edited November 23, 2009 by tolin