Televizor Plasma versus LCD

[Gerula]

Recunosc sunt neinitiat in domeniu asa ca cer si eu un sfat de la cei care cunosc subiectul sau de la cei care au avut posibilitatea sa achizitioneze unul sau altul dintre aceste modele de televizoare.

Ce face diferenta (ca si calitate a imaginii) intre plasma TV si LCD TV?

Care sunt avantajele si dezavantajele celor doua tipuri de televizoare?

Multumesc.

Edited December 5, 2005 by Gerula

[VAXXi]

Pfoa, ditai subiectu'

 

Amandoua sunt flat screen, dar difera tehnologia de constructie. Astfel, LCD-ul este ... LCD: un strat de cristale in suspensie, care se orienteaza dupa cum li se aplica sau nu tensiune, si blocheaza (sau nu) lumina emisa de o sursa de lumina aflata in spatele cristalelor. Plasma este "autoluminanta" (ecranul emite lumina, nu exista o sursa separata): un strat de "pixeli" intre 2 straturi de sticla, unde fiecare pixel e alcatuit din 3 subpixeli (RGB), care sunt de fapt celule cu gaz (un amestec de neon si xenon, gaze rare); in spatele acestui strat se afla o grila de electrozi mici care ionizeaza celulele, celulele emit radiatii UV care ionizeaza fosforul din ele si rezulta ca "se aprind"

 

Un LCD consuma cam 50% din cat consuma un display cu plasma echivalent.

 

Precum multe alte lucruri in viata, ce-i mai scump e si mai bun; asadar, per total, plasma bate LCDul.

 

Dezavantaje LCD:

 

- reproduce doar 16,7 milioane de culori, iar plasma se duce undeva la nivel de miliarde

- nu scot negru si tonuri de gri precum o plasma, deci asta inseamna contrast redus si detalii mai proaste in zonele intunecate din imagine

- unghi de vizualizare mai ingust decat plasmele

- refresh mai prost decat plasmele (pt. chestiile care se misca f. rapid, apare efectul de blur)

- e greu de produs in dimensiuni mari, deci o sa vezi rar LCD-uri de peste 74 cm diagonala (plasmele sar de 1 metru)

- un LCD poate avea pixeli morti, adica sa te trezesti cu 2 pixeli verzi in mijlocu' imaginii, de care nu poti scapa

 

Avantaje LCD:

 

- poti sa-l folosesti ca monitor, sa-l legi la PC

- nu prezinta efectul de burn-in (ma rog, ar putea prezenta, dar e mult mai greu decat la plasma)

- luminozitate mai buna

- viata mai lunga (peste 60k ore de functionare, si e nevoie sa schimbi doar sursa de lumina, nu tot ecranul)

 

Avantaje plasma:

 

- gasesti la dimensiuni mai mari

- contrast mai bun, negru adevarat

- culoare mai buna, saturatie asemenea

- se descurca ok la imagini rapide

 

Dezavantaje plasma:

 

- efect de burn-in

- se incalzesc mai mult decat LCD

- nu functioneaza bine la altitudini mari

- viata mai scurta (cam 30k ore, adica in jur de 9 ani de vizionare x 8 ore pe zi)

 

Dezavantaje LCD:

 

- contrast mai prost, negru mai prost

- imaginile rapide nu fac fata

- nu il gasesti in dimensiuni mari

- posibilitatea de pixeli morti

[lalexis]

Poate sunt putin off-topic dar am si eu o intrebare la voi. Nu ma pot hotari intre 2 Sony clasice de 72, unul pe 50 Hz si celalalt pe 100 Hz. Diferenta de pret nu este semnificativa (cateva milioane), insa mi se pare ca cel pe 50 are culorile mai saturate si contrastul mai bun. Sau sunt eu paranoic? M-ar interesa cel mai mult calitatea imaginii. Singura diferenta ar fi rata de refresh, sau si calitatea imaginii? De asemenea distanta la care il am amplasat este destul de mare fata de punctul de vizionare. Merita cel pe 100?

[andreib]

Problema cu televizoarele pe 100hz este sensibilitatea f ridicata la semnal prost. Cu semnal de pe DVD vor avea aceleasi culori, dar cu semnal de pe cablu nu mai e acelsi lucru.

 

Eu primul an cu tv pe 100hz i-am terorizat pe cei de la cablu, o data la 2 zile veneau sa regleze amplificatorul de semnal, pana la urma m-am plictisit si m-am obisnuit cu ideea .

Edited December 5, 2005 by andreib

[zack]

merita ce cu 100 hz. imaginea e stabila,ca pe lcd. nu e obositor...e foarte misto.

[Gerula]

@VAXXI- Raman dator. Multumesc mult.

 

Explicatii pertinente si la obiect. Nu am retinut exact ce inseamna burn-in. Ca doar nu face combustie spontana.

Am de vreo 5 ani un Sony Trinitron la 100 hz diag. 72 cm. stereo de care sunt supermultumit dar stii cum e cand apare ceva nou si-ti face cu ochiul. Urmaresc prin magazine plasma tv-urile de vreo doi ani de cand costau peste 130 mil RoL. Acu vad ca sunt undeva pe la 90 mil. aceleasi. Nu cred ca pretul o sa mai coboare mult asa ca am considerat ca a sosit momentul. Oscilez intre Sony si Panasonic Viera, numai ca aici apare problema pt. care de fapt am cerut sprijin. De cateva saptamani ruleaza reclama aia cu mingiutele colorate imprastiate pe strazile din (CRED) San Francisco, reclama la LCD Sony nustiucum si raman nedumerit. Daca e o inventie mai noua care imbunatateste mult LCD -ul clasic? E vorba de bani multi si n-as vrea sa fac o nefacuta.

[zack]

daca vrei un lcd, parerea mea e sa iti iei un LG sau un Philips.( sunt aliati...si cica ar fi nr 1 in panouri lcd).

la monitoarele philips(lcd) ( nu stiu daca si la tv lcd), iti schimba monitorul daca ai si un singur pixel mort !!!

[body]

Poate sunt putin off-topic dar am si eu o intrebare la voi. Nu ma pot hotari intre 2 Sony clasice de 72, unul pe 50 Hz si celalalt pe 100 Hz. Diferenta de pret nu este semnificativa (cateva milioane), insa mi se pare ca cel pe 50 are culorile mai saturate si contrastul mai bun. Sau sunt eu paranoic? M-ar interesa cel mai mult calitatea imaginii. Singura diferenta ar fi rata de refresh, sau si calitatea imaginii? De asemenea distanta la care il am amplasat este destul de mare fata de punctul de vizionare. Merita cel pe 100?

Acum o saptamana am cump un Sony din asta de care zici tu pe 100hz care a inlocuit un Philips tot de 72 cm dar tub normal ( cu 2 ani vechime).

Imaginea este mult mai buna .Eu zic sa iei cel cu 100Hz !

Multa bafta

PS Sony e ...sony ...un telvizor excelent ...ai mei au un sony din 1990 ...super beton ...nici o problema pana acum!

[tribunul]

Poate sunt putin off-topic dar am si eu o intrebare la voi. Nu ma pot hotari intre 2 Sony clasice de 72, unul pe 50 Hz si celalalt pe 100 Hz. Diferenta de pret nu este semnificativa (cateva milioane), insa mi se pare ca cel pe 50 are culorile mai saturate si contrastul mai bun. Sau sunt eu paranoic? M-ar interesa cel mai mult calitatea imaginii. Singura diferenta ar fi rata de refresh, sau si calitatea imaginii? De asemenea distanta la care il am amplasat este destul de mare fata de punctul de vizionare. Merita cel pe 100?

 

 

Vezi ca au in Metro, tv Samsung 72, 100Hz, PIP, plus alea - alea, pret 14.2 mil, iar daca-l cumperi pana pe 7 decembrie (parca, nu mai tin minte exact cat tine oferta) primesti un bonus de 2 mil cu care poti sa-ti cumperi orice produse din magazinele metro din Bucuresti.

Deci pretul final este 12.2 mil. TV se numeste 29M206P Samsung.

 

Merita diferenta dintre 100 si 50Hz. Parerea mea.

[Gerula]

Am aflat. LCD-ul Sony se numeste "Bravia" si abia a fost lansat pe piata romaneasca.

[Florinut]

Într-adevar este bestial Bravia ăsta, ce preţuri au? Cel mai bine este însă de văzut ochii tăi diferenţele de la LCD la Plasmă, dar după cum se prezintă LCD-ul ăsta eu zic că merită. Aştept impresii, că mă bate un gând...

Edited December 6, 2005 by Florinut

[VAXXi]

Gerula, burn-in este un efect ramas de pe vremea CRT-urilor vechi, si motivul pentru care s-au inventat screensaverele mai exact, in cazul afisarii pentru mult timp a unei imagini statice, se produce o deviere de culoare a pixelilor, si in loc sa afiseze (dupa inchidere) un negru clar, va ramane afisata o "umbra" a imaginii care a stat mult timp afisata. Cu alte cuvinte, s-a "ars" imaginea in pixeli, de aici si denumirea de burn-in.

[Gerula]

Jos palaria! Superdocumentat.

 

Saru' mana pt. ajutor.

[Satori]

Dezavantaje plasma:

- efect de burn-in

- viata mai scurta (cam 30k ore, adica in jur de 9 ani de vizionare x 8 ore pe zi)

 

E mai rau in realitate decat pe hartie. Practic, de exemplu, la un anumit Domo schimba plasmele de prezentare (acelea pe care se filmulete scurte cu Domo) la fiecare 2 saptamani. Ghici de ce?

[lalexis]

Este adevarat. Are un coleg de birou o plasma Panasonic. Este mare fan OTV. Vreau sa va spun ca are imprimata definitiv sigla postului pe display.

[laurentziu83]

Are si televizorul decenta lui, totusi. )

Edited December 6, 2005 by laurentziu83

[bobi]

du-te si vezi in magazine si un samsung lcd care are un contrast 3000:1.

tinand cont ca un lcd normal are 500-800:1 ,o sa ai doua surprize: o cu totul alta imagine ,dar si un pret adecvat.

[aztec]

http://www.romanialibera.ro/editie/index.p...z07122005&idx=9

[Lucian79]

Acu ma bag si eu in seama si poate spun o tampenie mare insa ... un alt avantaj al tv-ului cu plasma e ca se vede din orice unghi nu ca la LCD ...sau nu ??

[VAXXi]

Corect, asa-i. Exista LCDuri la care s-a imbunatatit unghiul de vizualizare, dar sunt mai scumpe si nu ating performantele plasmei.

[zack]

televizorul cu plasma se vede bine numai de la departare...

cand te uiti de la 1 m la el...are unghiuri de vizionare foarte mici. eu as opta pentru un lcd...ocupa si mai putin spatiu,consum mult mai redus si durata de viata mai mare...

[alx]

Ba io nu as cumpara ever asa ceva daca am nevoie de o dimensiune pana in 72cm... As merge numai pe Sony 100Hz cu tub clasic plat si aia estem... Sau o varianta mai ieftinuta un Toshiba 100Hz, 3 tunere, etc 72cm e fro 14-15 meleoane...

Io unul nu as da multe zeci (sau sute) de meleoane doar ca ocupa cu 0.2mp mai putin si... "da bine". Iar diferenta de calitate pana la un LCD sau Plasma, oricat de mare, nu justifica diferenta de 300%-500%- x% de pret... in opinia mea, care sunt un innrait al televizorului.

[VAXXi]

televizorul cu plasma se vede bine numai de la departare...

cand te uiti de la 1 m la el...are unghiuri de vizionare foarte mici. eu as opta pentru un lcd...ocupa si mai putin spatiu,consum mult mai redus si durata de viata mai mare...

 

Stimabile forumist, ati emis inca o afirmatie din putul gandirii ! Explicati va rog publiculul nestiutor cam care ar fi rostul asezarii telespectatorului la 1 metru de un ecran cu dimensiunea de minim 72 centimetri, cand normele de ergonomie recomanda asezarea la o distanta de 6 x diagonala ecranului, in cazul de fata deci fiind necesara o distanta fata de ecran de minim 4 metri ! Cu alte cuvinte, e ca si cum te-ai duce la cinema, te-ai lipi cu nasul de ecran si ai constata "iete, o zgarietura pe panza, ce naspa", sau ti-ai lua retroproiector ca sa te zgaiesti in bec !

 

Si care e diferenta intre plasma si LCD in privinta spatiului ocupat, din moment ce amandoua sunt wall-mounted si flat-screen ?

 

Revenind pe pamant, alx are dreptate; in cazul diagonalelor de dimensiuni casnice, pana in 72 cm, doar o lipsa acuta de spatiu sau nevoia de a impresiona lumea duc la cumpararea unui televizor cu plasma sau cu LCD; LCD-ul nu e inca potrivit pentru TV, iar plasma renteaza doar la dimensiuni mari (peste 100 cm). Deocamdata, un CRT de calitate ofera raportul optim pret-calitate.

[Gerula]

GATA.

M-am linistit. Am aflat ce e cu SONY Brava.

Poate avea o diagonala maxima de 106 virgula nu stiu cat ca e in inch

NUMAI CA E HiDef. ("> ("> (">

Pai pana o sa emita ai nostri in HD o sa imbatranesc si nici cu vederea nu o sa stau foarte bine

Nici nu vreau sa ma gandesc la cat costa.

O sa mai stept un an, doi sa vad ce se-ntampla.

Edited December 7, 2005 by Gerula

[Florinut]

Preţuri pe net între 1700 şi 1800 euroi, dar cred că fără garanţie.