Satori

Shhhht!!!! Basescu il vrea in stare naturala!

Din seria "nu-i vina mea, atat ma duce".... se stie ca semnalizarea poate inseamna mai multe lucruri. Daca semnalizezi "parasirii sensului de mers spre stânga", adica ca vrea sa cada in prapastie, atunci da, ce ai spus tu e valabil. Daca saracul vrea doar sa schimb banda, atunci... e in ton cu restul ratiunii tale. Adi, poti sa raspunzi tu la asta?

Ai dreptate, Zmeule Esti Napoleon.

Daca esti pe contrasens in urma mea cu 20m, sa zicem, nu esti in spatele meu pentru ca... esti pe contrasens? Nu ti se pare ca abuzezi de aberatii? Mie mi se pare. Ma opresc aici. ...frumosul, voinicul, marele singuratic... de ce nu? Daca tot interpretam aiurea.

(2) Conducătorul vehiculului care se angajează în depăşire trebuie să se asigure că vehiculul care circulă în faţă sau în spatele lui nu a iniţiat o asemenea manevră. Nu este definita banda sau altceva de genul asta. Deci nu conteaza daca esti pe contrasens, sau pe alta banda. Sau, daca vrei, gagiul asta care acum e pe contrasens, a fost la un moment dat "in spatele meu" si apoi "a initiat" aceasta manevra. Pe care o executa acum. Deci... Triplu expresso?

Pai a doua parte e in lege. Prima e doar in capul Zmeului. Si din cauza asta s-au scris 2 pagini de forum. Ce preferi?

Conducătorul vehiculului care circulă în pantă faţă de cel care urcă, dacă pe sensul de mers al celui care urcă se află un obstacol imobil, este obligat să acorde prioritate celui care urcă “PRIORITATE DE RAMPĂ”; Numai primului, ca asa specifica legea, nu? Nu mai posta in somn! Adi, dublu expreso. Ala e fundamentul argumentului lui. Daca nu esti de acord cu asta, nu poti sa fi de acord cu restul.

Irelevant! Vrei si tu?! SERIOS?! Asta faci?! Pai vezi ca asta mic si rau interpreteaza legislatia in functie de imposibilitatea de a sta pana maine. Pe scurt, va contraziceti unul pe altul in deplin acord.

----------- People, derutatilor, va cumpar eu cafeaua o saptamana, numai treziti-va. Intr-adevar ce, Strumfule? Citeste legea! Te asiguri in toate directiile, ca un popandau iesit la promenada! Mersi pentru ce, Zmeule? Strumfu te contrazice! Tu zici de UN, UNA blablabla, el zice ca e neacoperit de lege! De basm, discutia asta. La dracu, de acum incolo, cand dau de 2 masini parcate una langa alta, o sa intru intre ele, chiar daca nu am loc, ca asa se executa depasirea.

Reducere la prostie a absurdului tau: Sunt intr-o intersectie, am cedeaza. Pe drumul cu prioritate nu contenesc in a veni masini. Conform Zmeului si interpretarilor de basm, eu nu am cum sa am cedeaza pentru ca altfel as da prioritate la prea multe masini. Si asa ceva e o tampenie. Eu nu trebuie sa dau prioritate, eu big bad zmeu, eu ies, prioritatea se acorda la cate o masina pe rand. Fenomenal!

Pai am citit, dar nu am ratiune de basm, asa ca trebuie sa aflu de la tine cum ai reusit o asemenea interpretare de poveste a legii. Deci unde se specifica in lege ca numarul vehiculelor depasite trebuie sa fie 1? Unde se specifica in lege ca dupa fiecare vehicul depasit trebuie sa revin pe banda? Arata-mi exact unde scrie, lasa presupunerile tale.

Unde?

Pai asta e problema, omul chiar crede ce scrie! Fenomenal, nu?! 1. Zmeule, eu chiar consider o coloana un obstacol. Si depasesc un obstacol cand depasesc o coloana. Ce parere ai de asta? Cum se impaca cu interpretarea legii? (Acesta este un pamflet). 2. Unde scrie EXACT! in lege ca depasirea se face one at the time?

Ai incredibil de multa dreptate. Dar nu si in cazul de fata. Cei 1000m aia ai tai sunt, de fapt, 10m.

Pentru ca 1 din 20 bizoni se supara ca il claxonezi. Si iti tranteste o frana in fata. Sau vrea sa te agate. Sau te claxoneaza si se apropie prea mult de tine. Sau altele. Claxon = picatura care umple paharul frustrarilor lor. Not good. Eu dau semnal si stau cuminte acolo pana imi este evident ca m-a vazut (se retrage pe banda n-1 sau imi face loc pe banda lui). Daca totusi nu se misca deloc, ii dau si vreo doua trei flashuri rapide. Daca nici asa nu se misca, merg in spatele lui sau astept o ocazie in care nu am nevoie de el treaz.

Fara claxon, trezesti bizonul.

Poate, dar acordarea prioritatii NU este conditionata de semnalizare; asa ca omul are dreptate. Sa te asiguri! In fata si in spate. NEAAAAPARAT!

Te rog sa ma scuzi ca o cerere la bun simt apartine de filozofie pentru tine. Nu ma scuz pentru ca imi place sa gandesc si sa stiu despre ce vorbesc, asta-i problema ta. Totusi, pentru tine, ca sa nu mai discutam degeaba, m-am informat cat am putut si am aflat urmatoarele: in UK exista alte infractiuni mai 'groase' decat neacordarea de prioritate. De aceea, in situatia de mai sus, vina apartine in intregime motociclistului (cea morala oricum apartinea si in Romania) care avea viteza prea mare. End of story.

A cui? A motociclistului? Ca nu a ignorat ca era filmat. Practic, se dadea mare pentru camera. A riscat si a pierdut. A celui cu masina? Ca nu s-a asigurat.

Tu credeai ca exista mai multe amenzi doar pentru ca s-ar fi plictisit politistii sa dea doar una? Mi-ar placea sa te uiti in ochiii mei si sa imi spui sincer ca ai incercat macar sa rationezi. ---- Papie, in randurile anterioare ai dovedit ca nu esti in stare sa te informezi, nu stii legea, nu esti in stare sa iti dai seama ce este important si ce nu din ea. Nu crezi ca ar fi o dovada de bun simt sa te abtii de la a formula concluzii, avand in vedere aceste premize?

Nici ala nu o mai vede. Ca e mort. Si-a cautat-o cu varf si indesat si unul care "nu a vazut legatura" i-a dat-o. Ce sa o mai lungim... Ne da-m. Co-rect.

Bravo, papie. Acum, ca ai descoperit legislatia la zi, putem discuta si continuare. Care este cea mai importanta obligatie pe care o ai, cand depasesti? Paralel cu sirul din care iesise. Deci depasea. Desi tin sa iti reamintesc inca o data ca acest accident se petrece in UK si ca legea romana nu se aplica acolo, trebuie sa iti atrag atentia ca, conform legii pe care ai postat-o initial, motociclistul nu depasea. Conform celei noi, depasea. Faptul ca tu nu consideri "majora" aceasta modificare in lege este cel putin ingrijorator.

Exista obligatii mai importante ca altele. http://www.gmclub.ro/forum/index.php?showtopic=4418

E adevarat. Dar este mai putin importanta decat acordara de prioritate. Cu alte cuvinte, daca vina mea este ca nu am semnalizat si a ta ca nu mi-ai acordat prioritate, tu vei fi vinovat in fata legii. Iar sa justifici neacordarea de prioritate prin lipsa de semnalizare a mea este... penal? ------ Papie, te faci de rusine. Legea s-a schimbat. Imi place ca te faci singur de rusine, ma scutesti pe mine, daca as fi avut interesul. Nu il am, insa. Ok. Nu a semnalizat. Intrebare scurta: asta inseamna ca nu trebuie sa i se dea prioritate? Da sau Nu. Scurt. Cat inseamna suficient, papie? 15cm ar fi suficient in Africa, papie? PS: Sa nu mai vorbim de faptul ca legea din Romania nu se aplica in UK. De obicei.

E adevarat, ala si-a cautat-o rau. Si a avut ghinion sa o gaseasca. Dar! Nu poti sa nu acorzi prioritate pentru ca ala nu a semnalizat. Nu e o scuza.