Motociclism

[VIPER]

Aaaaaa, pai deja aici e buba... Parca prefer o casca in cap decat sa ma fugareasca Marcela... Si nu zic nimic cu 2 intelesuri... O femeie pe motor clar stie ce vrea de la viata! Sincer, tot respectul pentru ele!!! Apropos, ca sa nu fiu ignorant, tocmai ma uitam la 2 emisiuni trase de la TVR2. Ar fi super sa veniti cu 2 roti printre noi, si, dupa ce terminam treburile cu casca si/sau Marcela, sa vorbim de treburi serioase = CONDUCERE PREVENTIVA SI RESPECT IN TRAFIC.

[Smokey]

Aaaaaa, pai deja aici e buba... Parca prefer o casca in cap decat sa ma fugareasca Marcela... Si nu zic nimic cu 2 intelesuri... O femeie pe motor clar stie ce vrea de la viata! Sincer, tot respectul pentru ele!!! Apropos, ca sa nu fiu ignorant, tocmai ma uitam la 2 emisiuni trase de la TVR2. Ar fi super sa veniti cu 2 roti printre noi, si, dupa ce terminam treburile cu casca si/sau Marcela, sa vorbim de treburi serioase = CONDUCERE PREVENTIVA SI RESPECT IN TRAFIC.

alta emisiune despre moto-lifestyle: MotoRoMania

[Suzuki_UC]

[ ... ] sa vorbim de treburi serioase = CONDUCERE PREVENTIVA SI RESPECT IN TRAFIC.

 

Haide-ti mai CAPETE LUMINATE ( aici ma refer la voi cei care luati initiative ) faceti cumva si hai sa demaram impreuna o actiune comuna AUTO -- MOTO ...

Cu siguranta va avea mult mai mult succes decat una venind doar din partea motociclistilor...

[replica]

Doamnelor, Domnilor, draga R.A. (Keluboss),

 

Azi am primit de la un prieten un link pentru acest forum; la inceput m-am amuzat un pic, dar trebuie sa recunosc ca exista anumite posturi excelente.

 

Totusi cred ca pentru a incepe cu inceputul, trebuie sa clarificam niste chestiuni, din moment ce accidentul ce sta la baza thread-ului acesta s-a produs intre mine si domnisorul R.A. Pana sa ajungem la generalizarea problemei, haideti sa lamurim cazul acesta intai.

 

Cate ceva despre mine (nu din vanitate ci mai degraba pentru a elimina etichete de genul "golan", "de bani gata", "centaur" etc.):

am 28, sunt directorul executiv al unei companii romano-germane, am 2 auto si 1 moto, permis de 10 ani, 250000km in masina si 15000km pe moto.

 

Accidentul: Intr-o dupa-amiaza insorita de duminica, ma intorceam linistit de la Federatia de Atletism pe motocicleta, ma duceam acasa sa ma schimb sa iau masina si sa mergem la BNR la finala BCR Open.

 

Pe sos. Kiseleff erau poate 2-3 masini in fata mea. Eu plecasem de la stopul de la Arc si acceleram poate am ajuns undeva in jur de 80-100 (nicidecum 150 sau ce crede domnisorul R.A.). Am vazut masinuta rosie a domnisorului ca iese de pe strada Docentilor si am franat pana pe la 60-70, initial am crezut ca se va incadra pe banda 1 sau 2 si am continuat sa rulez cu 60-70 pe banda 4, accelerand un pic. Surpriza a fost ca domnisorul a strabatut perpendicular si oarecum visator in masinuta cea rosie toate cele 4 benzi ale sos. Kiseleff. Acest lucru la mai putin de 25-30m in fata mea. Deci, nu am aparut din neant, dragul meu, tu te-ai uitat in ochii mei inainte de magistrala miscare!!!

 

In acest moment am franat cat am putut, si m-am inclinat spre dreapta sa trec pe banda 3, dar domnisorul nici macar nu s-a incadrat bine pe banda 4 ci s-a pus undeva intre ele, si asta efectiv cu velocitatea unui sloth.

 

Daca domnisorul nostru se misca un pic mai repede in manevra sa, nici macar nu ne atingeam. Se termina totul cu un gest cu pumnul strans sau cu degetul ridicat nu foarte civilizat dar se impune cateodata.

 

Dar nu a fost asa, a trebuit sa continui franarea motocicleta s-a ridicat pe roata din fata si in final l-am acrosat un pic, dar NU AM CAZUT. Am lovit mai mult masinuta domnisorului cu casca si cu piciorul. La mine s-a crapat un pic carena fronatala, semnalul stg. si s-a deformat maneta de la ambreiaj; la dansul s-a crapat stopul si s-a infundat aripa dr. spate (de la piciorul meu).

 

Dupa accident domnisorul nostru vadit speriat de ce a infaptuit a fost de acord sa mergem la politie inainte de a spune eu ceva. Intr-adevar a inganat ceva de viteza mea, dar ce era sa spuna in cazul de fata, alta explicatie in favoarea lui nu prea avea. A mai incercat asta si la politie dar politistul l-a pus la punct repede.

 

Episodul cu soferul de microbuz a durat cam 5 sec. si ala a zis ceva de genul "asa va trebuie voua motocilistilor, etc"; tipic as putea sa adaug.

 

Acum urmeaza partea buna: am ajuns la politie si politistul dupa ce a vazut treaba - eram amandoi ok, eu am tras intre-timp concluzia ca domnisorul R.A. este un tip de buna credinta dar incompetent la volan - a vrut sa-l ierte pe domnisor de suspendarea carnetului. M-a intrebat daca sunt si eu de acord, eu am fost, si m-a intrebat cam cat costa reparatia la moto meu. Eu am observat ca situatia financiara a domnisorului nu era prea stralucita si am cerut 150-200 eur. In fine, nu a avut nici atat, politistul i-a luat carnetul pentru 90 zile.

Precizare: nota de plata la UnitedMotors pentru piese fara manopera este de 588,55 EUR.

 

Concluzie: Domnisorule R.A., lamentarile tale in legatura cu reparatia iubitei tale "Maty" sunt total deplasate in acest caz. Exista o vorba crestina care spune ca s-ar putea sa-l superi pe Dumnezeu. Mai bine te-ai duce la biserica si ai pune o lumanare pentru norocul pe care l-ai avut. Spre cunostinta ta de sofer, ai incalcat vreo trei reguli de circulatie, fara nici un fel de respect pentru ceilalti participanti la trafic. Eu nu ma gandesc la cazul unui accident fatal ci numai la unul cu vatamari corporale, imagineaza-ti o companie de asigurari de sanatate care te da in judecata pentru niste cheltuieli medicale extinse. Tu stai si te lamentezi pentru "alergatura dupa acte la casco". Am mai citit ceva ca te plangi si de "coruptia din politie", nu asa ti-ai redus termenul de la 90 la 30 zile. Poate ti-ar trebui totusi alea 90 de zile sa reflectezi la ce s-a intamplat.

 

Cer scuze pentru mesajul prelung, dar poate am clarificat cateva chestiuni in legatura cu acest caz. Important este sa judecam cazurile singular si nu generalizat.

 

Casca si costumul de piele nu schimba persoana care le poarta. Deci, xenofobia bazata pe numarul de roti este total eronata.

 

Va multumesc pentru timpul (mai lung) acordat acestui post .

Cu respect.

[FLEX]

Ehhh! daca lucrurile merg bine, prima actiune s-ar intimpla joi, cind vom discuta cu decretul in mina si cu ce stim despre accident cine, ce si cum a gresit ... pina una-alta, am impresia ca replicile auto pe forumul moto nu prea sint gustate, nu prea e nimeni dispus la despicarea firului in 4, desi eu cred ca e de un real folos sa intelegem mecanismul care a dus la accident ...

 

Parerea mea sincera este ca orice accident este evitabil chiar si circulind in afara cadrului legal, dar o suma de factori subiectivi si obiectivi duc la producerea lui; legea nu face decit sa sanctioneze conform unui set de reguli cu aplicabilitate generala pe cel vinovat, pentru a se pastra un echilibru ... si totusi, in accidente ca si in iubire e nevoie de 2 ... aproape nu e interesant cine a fost vinovat dpdv. legal la accidentul lui kelu, este clar si oamenii legii au decis; mult mai interesant mi se pare a vedea DE CE s-a ajuns la accident ... acel cumul de factori marunti care a generat accidentul.

 

Inainte de a iesi in lume cu vreo actiune, cred ca e foarte important sa ajungem la un settlement intre noi.

[keluboss]

nu m-am speriat deloc, sunt un om mai calm shi ramin la parerea ca aveai mult mai mult, ca ai ajuns in mine inaintea microbuzului de la C&I. care era mult inaintea ta cind am intrat eu in intersectie. Normal ca am mers la politzie, cit despre starea mea financiara ti-am spus shi cind am plecat de acolo... nu am vrut sa-i dau gaborului nimic, cu tine ma intelegeam, cauta tu pe toate topicurile astea shi daca crezi ca e ceva in neregula poti oricind sa ma contactezi cred ca mai ai datele mele... Eu unul zic ca ai avut 110 lejer... Ramin la parerea care ti-am spus-o cind am plecat din fata sectiei mergi mai incet... Despre mine eu am invatat o lectie... am sa ma feresc de voi. Bine ca n-ai patit nimic

Cit despre incompetenta si restu remarcilor rautacioase... cum spui tu

[Suzuki_UC]

Doamnelor, Domnilor, draga R.A. (Keluboss),

 

[ ... ]

 

Va multumesc pentru timpul (mai lung) acordat acestui post .

Cu respect.

 

 

S u p e r b !

[Shenck]

Klelule si Vali (asa am inteles ca te chema) amindoi aveti partea voastra de vina. Kelu mai mult dar AMINDOI ATI INCALCAT LEGEA!

[FLEX]

replica, excelent ca ai intrat si tu, chiar era necesar pentru clarificare.

 

Termenul de "centaur" eu l-am foflosit primul, fara nici un sens peiorativ, pur si simplu in articolele domnului Dan Nastase acesta era un termen de desemnare a motociclistilor ... si daca dinsul l-a folosit, am crezut ca e legal sa-l folosesc si eu; imi cer scuze, n-am stiut ca in comunitatea moto are un inteles altul decit cel de binom om+moto.

 

Nu mi se pare corect sa iei in deridere faptul ca R.A. tine la masina lui, fiindca si tu tii cel putin atit la a ta ... bine ca s-au strimbat doar fiarele ...

 

Crezi ca poti ajunge joi la Palat?

[VIPER]

Haide-ti mai CAPETE LUMINATE ( aici ma refer la voi cei care luati initiative ) faceti cumva si hai sa demaram impreuna o actiune comuna     AUTO  --  MOTO     ...  

Cu siguranta va avea mult mai mult succes decat una venind doar din partea motociclistilor...

 

Pai eu ce am propus? Si nu sunt motociclist... Voi aduce special la mine Legea Circulatiei si Legea Circulatiei - http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules][url=http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules]regulament[/url]'>, pe care lumea le ignora total, considerand ca daca stiu Decretul e suficient!

[Suzuki_UC]

nu m-am speriat deloc, sunt un om mai calm shi ramin la parerea ca aveai mult mai mult, ca ai ajuns in mine inaintea [ ... ]

 

Nu cred ca mai e kzul sa te scuzi... Eu m-am lamurit pe deplin...

 

Esti un caz clasic " las' ca am timp, franeaza el..."

 

Si mai sunt si alte cazuri renumite :

- "Nu TE-am vazut !" (in cazul in care motociclistul ramane in viata),

- "Nu L-am vazut !" (in cazul in care motociclistul a decedat),

- "Hai dom'le ca ave(AI)A loc !" (idem)

.

.

.

e t c

 

multumim de lamuriri "replica" !

[keluboss]

clar mi-am spus am timp, pentru ca nu am estimat corect viteza cu care venea el, cit despre las ca frineaza el , nu e cazul...

[zalmoxis]

EU NU CRED CA ASA A GANDIT KELU IN MOMENTUL ALA KIAR NU CRED !...Pana la coada l-a lovit in spate sau in lateral ca eu tot n-am ntzeles Kelu cica in spate da' din ce intzleg de la partea cealalata se pare ca a fost cam lateral !!!

[keluboss]

shi chiar ma bucur ca a postat shi WDO pentru ca e normal sa ne spunem cu toti parerile

[VIPER]

OK, propun tematica zilei de maine: care sunt regulile, obligatiile, indatoririle noastre in trafic, indiferent de tipul de permis. Mentionez ca ma pregatesc sa incep scoala pentru categoria C+E.

 

P.S. zilele trecute eram in Pasajul Obor, pe banda din stanga cum mergi spre Iancului. Sunt 2 benzi si atat. Eram fix la mijlocul pasajului. Masina langa masina, bara la bara cand, deodata, apare langa mine DE NICAIERI un Ducati rosu!!! OK, avea farul aprins (si eu aveam faruri), dar ce cauta intre masini? De ce a trebuit sa vina intre masini? Pentru ca a putut? Daca eu ocoleam o groapa, stiind ca am loc in dreapta? Nu aveam cum sa-l vad avand in vedere ca in spatele meu erau masini pe ambele benzi! Si ma uit extrem de des in toate oglinzile!

[FLEX]

LA RECICLAREEEEEEEE!

[Satori]

stiti ce ar fi frumos? odata pe an, forumurile auto din romania sa isi adune membrii la o manifestare pro respectarea regulilor de circulatie, pro respectarea celorlalti participanti la trafic si pro respectarea regulilor de bun simt. greu de organizat, stiu, dar daca salveaza o viata, merita.

 

facem? ce ne costa? putina benzina. si avem si fun, cred. plus ca dovedim ca pot convietui motoarele indiferent de numarul de roti.

[keluboss]

Zeule, cam asta e zona lovita... stop spart, tabla infundata shi spoileru zgiriat

[NFS]

De ce a trebuit sa vina intre masini? Pentru ca a putut?

De ce a trecut si puiul strada!

[mmarian]

Ce diferenta intre postul cu care keluboss a deschis topicul si cel al lui replica! Si deloc in favoarea ta keluboss...

[FLEX]

mmarian, hai sa nu facem comparatii, TE ROG! incercam sa ajungem la o concluzie si la intelegere, nu la demonstrarea unei presupuse superioritati de orice fel. kelu' o fi fost nervos, zdruncinat psihic (in fond putea sa-l omoare pe replica, nu?) sau intr-o stare psihica oarecare, pe care noi acum nu avem cum s-o judecam, ca n-am fost in pielea lui.

 

Toate bune!

[moto+]

Scriu acelasi lucru pe ambele forumuri:

 

Discutia a devenit un pic conflictuala.

In primul rand vreau sa salut bunul simt al tuturor forumistilor de pe "daewooclub". Toate interventiile au fost foarte pertinente. Din pacate, dupa interventia bikerilor, spiritele s-au incins un pic, fara sa fie cineva vinovat, cred eu, pentru ca era normal sa se ajunga la diferente de pareri (dar nu e bine sa degenereze in cearta sau scandal).

 

 

Vreau sa punctez cateva lucruri:

 

1. Exista multi automobilisti dar si multi motociclisti care favorizeaza, daca nu chiar provoaca accidente. Luati ca doua grupuri separate, fiecare au reprezentanti care incalca grav legea circulatie si, de multe ori, regulile bunului simt.

 

2. Nu trebuie sa ne consideram doua tabere distincte, pentru ca:

- cei care scriu pe forumuri sunt tineri, nu mosnegi senili, deci avem in comun varsta, dorinta de cunoastere, entuziasmul, etc.

- in multe cazuri, un acelasi individ poate apartine ambelor categorii;

- ne supunem acelorasi reguli de circulatie, cu aceleasi drepturi si obligatii;

 

3. Deoarece un procent mai mare de conducatori auto au o varsta mai inaintata (adica sunt de varsta a treia) decat motociclistii, cred ca sunt mai multi automobilisti care produc accidente de neacordare a prioritatii decat motociclisti.

 

4. Deoarece motocicletele sunt mai puternice, si deoarece tentatia vitezei este greu de invins, cred ca motociclistii provoaca mai multe accidente datorita vitezei neregulamentare.

Din fericire pentru ceilalti, acest tip de accidente se resfrang de cele mai multe ori doar asupra lor, fara sa afecteze un alt participant la trafic (motocicletele cad fara sa loveasca neaparat pe altcineva).

 

5. Ce am spus la pct. 3 si 4 arata de fapt principalele defecte in conducere:

- automobilistii nu acorda prioritate (aici exista variantele: schimbarea benzii fara asigurare, intoarcere, depasire cand din sens invers vine un moto, nerespectarea prioritatii din cauza aprecierii gresite a vitezei celuilalt, neatentia, neatentia, neatentia;

- motociclistii merg prea tare si controleaza greu situatia in cazuri limita. Nu consider ca este periculos sa mergi pe o roata, daca stii sa mergi bine. Ne e periculos sa te strecori printre masini (stiu ca e ilegal) daca o faci cu viteza foarte mica. Nu e periculos sa depasesti viteza legala, daca iti iei toate masurile de prevedere (de exemplu, in afara localitatilor, poti merge cu 180km/h in deplina siguranta, dar cand depasesti sau cand vine cineva pe sens invers, trebuie sa reduci suficient de mult ca sa eviti un accident).

 

6. Cum se evita accidentele:

- conducatorii auto trebuie sa inteleaga bine de tot ca daca nu privesc suficient de des in oglinzi si daca nu apreciaza corect viteza de deplasare a unei motociclete care vine din fata sau din spate, risca sa devina autorii unui accident grav. De asemenea, trebuie sa-i respecte pe motociclisti la fel ca pe celelalte auto.

- motociclistii trebuie sa inteleaga ca au demarajul si viteza maxima mai bune fata de o masina, dar, de multe ori, franeza mai prost decat un autoturism (exceptie face doar situatia drumului in linie dreapta, perfect uscat si cand este cald afara (aderenta mai buna). De asemenea, cirulatia cu viteza ridicata este foarte periculoasa in localitati, cand depasim sau cand vine alta masina din sens opus.

 

7. Despre intalnire. Salut initiativa unei intalniri intre membrii celor doua forumuri (ar fi interesant de discutat si cu cei de pe "autoshow.ro", dar propun sa fie invitat si un politist, de preferinta sa fie si motociclist (sau unul doar automobilist si un altul care sa fie si motociclist).

 

8. Despre vinovatia lui "Keluboss". Dobrescu a spus tot ce era de spus, orice afirmatie nu poate decat sa il repete: Matizul este vinovat 100% de accident. Litera legii este super clara in aceasta situatie. Nu exista culpa comuna. Daca, sa zicem, Keluboss nu-l putea vedea pe Vali, sa zicem din cauza ca Vali era ascuns dupa o eventuala curba a strazii, atunci da, era vinovat si Vali, pentru ca era obligat sa reduca viteza conform Art. 158 lit. c) din Regulamentul de circulatie:

"Art. 158. - Conducatorul de vehicul este obligat sa reduca viteza, daca prevede un pericol, în urmatoarele situatii:

... c) în curbe periculoase sau lipsite de vizibilitate;"

ATENTIE!!! Daca, sa zicem, Vali nu avea casca, sau daca era sub influenta alcoolului, sau daca nu avea permis de conducere, desi savarsea tot atatea ilegalitati, tot nu putea sa fie considerat VINOVAT de accident. Ar fi fost amendat pentru ilegalitati, dar nu ar fi fost declarat vinovat de accident! Singurele situatii in care ar fi fost vinovat sunt acelea in care prin modul de conducere, ar fi provocat el insusi accidentul, in conditiile in care Matizul circula corect.

Cu toate acestea, moral, colegial, sau cum vreti s-o luati, eventualul, presupusul, contestatul exces de viteza a lui Vali ar fi putut constitui o vinovatie, repet, doar morala.

 

9. Consider foarte util un topic (si o sa-l initiez eu daca n-o face altcineva) intitulat: "Accidente complicate si stabilirea corecta a vinovatului".

Sunt o multime de accidente in care este foarte greu, oricat ai citi legea, sa stabilesti cu toata siguranta, vinovatul. De exemplu: masina A merge pe drum in afara localitatii, din dreapta, de pe un drum lateral ii apare o caruta care nu cedeaza trecerea, masina A, in incercarea de a evita accidentul, vireaza stanga, intra pe contrasens si loveste frontal auto B care circula regulamentar din sens opus. Cine e vinovat? Desigur, carutasul. Dar daca A nu ar fi intrat in B ci in caruta, auto B ar fi scapat neatinsa. Asta inseamna ca pentru B vinovat este A, pentru ca a ales sa loveasca pe B in loc sa loveasca caruta. Personal nu stiu daca B este vinovat d.p.d.v. al politiei. Rog un jurist sau un politist forumist sa spuna si sa argumenteze.

Inca un exemplu, de data asta ca sa critic regulamentul: daca un autoturism trece prin dreptul unui autobuz aflat in statie prevazuta cu alveola, iar autobuzul pleaca de pe loc acrosand autoturismul, cine e vinovat? In http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules][url=http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules]regulament[/url]'>http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules][url=http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules]regulament[/url]'>http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules][url=http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules]regulament[/url]'>, nu spune ca autobuzul are prioritate, ci ca este exceptat de la a nu avea prioritate. De asemenea, spune ca vehiculele trebuie sa incetineasca si, la nevoie sa opreasca pentru a da voie autobuzelor sa iasa din statii. Este superinteresant cat de mult incurca exprimarea asta lucrurile. Adica, regulamentul spune, prin enumerare stricta, si cine are prioritate, si cine nu are, dar in cazul autobuzelor din statii, nu spune clar nici ca are nici ca n-are. Eu personal cred ca aia care au compus decretul (si despre care cred ca e prea complicat pentru omul de rand) au vrut sa spuna ca vehiculele sunt obligate sa dea voie autobuzelor sa iasa din statii, chiar daca au prioritate. Daca gresesc, nu inteleg de ce n-au spus clar: autobuzele au prioritate la iesirea din statiile cu alveole. Oricum, in practica, unii nesimtiti de soferi de autobuz dau semnal stanga (de pornire de pe loc) inca de cand opresc in statie, chiar daca mai au de coborat calatorii, de urcat altii, etc. Asa ca, daca interpretam regulamentul ad-literam, inseamna ca trebuie sa oprim si sa asteptam ca in statiile de tramvai fara refugiu, pana pleaca ala din statie. Astept si aici comentarii de la cei care inteleg mai mult.

 

10. Despre vinovatia motociclistilor care merg cu viteza. Este foarte important sa studiem ce s-ar fi intamplat daca Vali mergea cu 300km/h (sa zicem ca ar fi avut timp sa prinda viteza asta si era si suficient de incostient sa o faca). Asta inseamna ca in fiecare secunda parcurgea cu motorul 83 de metri. Daca ii dam lui Keluboss dreptul sa se uite in stanga pentru acordarea prioritatii si il lasam macar 3 secunde ca sa efectueze manevra de intrare in intersectie prin viraj la dreapta, inseamna ca Vali ar fi putut fi chiar si la 250 de metri in spate (distanta de la care Keluboss nu era obligat de sa-i dea prioritate, pentru ca e o distanta imensa, de la care fiziologic ochiul nu poate, in localitate, aprecia viteza de apropiere), ca tot l-ar fi "prins din urma" si accidentat pe Matiz. Ce vreau sa spun pri acest exemplu exagerat? Ca, la o anumita viteza exagerata de deplasare a motociclistilor, vinovatia accidentului se deplaseaza catre ei si din neacordare de prioritate (pentru unul ca Matizul) se transforma in conducere cu viteza excesiva (a motociclistului). Eu cred ca ramane sa stabilim intre "centauri" si "conservari" care este viteza maxima pana cu care un motociclist se poate deplasa in localitate sau in afara, astfel incat sa poata emite pretentii pentru ceilalti ca poate fi vazut in timp util. Mi se pare o problema complicata!!! Astept pareri.

 

11. Despre Zamolxis. Mai omule, daca erai motociclist si scriai pe unul din forumurile: SBZ, sbz, pro-bike sau motociclism, nu scapai fara "injuraturi". Colegii tai de pe "daewooclub" sunt, se vede treaba, superintelegatori si superpoliticosi cu tine. Pe forumurile de moto cei care sunt greu de cap sunt scuturati bine de tot cu ironii, ca sa se invete minte si sa inteleaga mai repede. Pai cum poti sa sustii o ineptie cat casa de mare incontinuu: iti spune omul o data, de doua ori, de zece ori, iti citeaza din , te invita sa-l citesti si tu, si tu tot incuiat si izolat in stupida ta convingere ramai? M-ai socat, omule. Multumesc lui Dumnezeu ca in cei 18 ani ai tai nu te-am intalnit pe drum, ca as fi fost in mare pericol. Si chiar n-ai avut nici un accident? Daca nu, esti norocos, crede-ma! Totusi, imi incerc si eu norocul cu un exemplu: La trecerea de pietoni, se afla un sinucigas care sta pe trotuar, cu spatele la strada. Cand se apropie masina, se inoarce brusc, fuge si sare sub rotile masinii. Sunt sigur ca admiti ca este imposibil pentru un sofer sa evite accidentul. Daca spui ca soferul este vinovat, te declar irecuperabil.

 

Scuze pentru ca am scris asa de mult.

PS Sper ca nu modifica parerea voastra despre ce am scris, n-am nimic cu nimeni, nici macar cu Zamolxis, dar o sa declar acum, dupa ce ati citit ce am scris, ca sunt si motociclist, de 15 ani. Ma gasiti cu acelasi nick pe celelalte forumuri.

Pentru cei care se considera ofensati, ii rog sa mai citeasca o data ce-am scris, pentru ca sigur n-au inteles bine ce am vrut sa spun.

[VIPER]

Multumesc mult ca ai accepta sa scrii, chiar daca pozitia ta e un pic delicata, facand parte din ambele tabere... Ramane sa te invit si aici, oficial, sa vii cu mine la intalnire maine sa vorbim pe viu ce si cum.

[zalmoxis]

11. Despre Zamolxis. Mai omule, daca erai motociclist si scriai pe unul din forumurile: SBZ, sbz, pro-bike sau motociclism, nu scapai fara "injuraturi". Colegii tai de pe "daewooclub" sunt, se vede treaba, superintelegatori si superpoliticosi cu tine. Pe forumurile de moto cei care sunt greu de cap sunt scuturati bine de tot cu ironii, ca sa se invete minte si sa inteleaga mai repede. Pai cum poti sa sustii o ineptie cat casa de mare incontinuu: iti spune omul o data, de doua ori, de zece ori, iti citeaza din http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules][url=http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules]regulament[/url]'>http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules][url=http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules]regulament[/url]'>, te invita sa-l citesti si tu, si tu tot incuiat si izolat in stupida ta convingere ramai? M-ai socat, omule. Multumesc lui Dumnezeu ca in cei 18 ani ai tai nu te-am intalnit pe drum, ca as fi fost in mare pericol. Si chiar n-ai avut nici un accident? Daca nu, esti norocos, crede-ma! Totusi, imi incerc si eu norocul cu un exemplu: La trecerea de pietoni, se afla un sinucigas care sta pe trotuar, cu spatele la strada. Cand se apropie masina, se inoarce brusc, fuge si sare sub rotile masinii. Sunt sigur ca admiti ca este imposibil pentru un sofer sa evite accidentul. Daca spui ca soferul este vinovat, te declar irecuperabil.

 

Scuze pentru ca am scris asa de mult.

PS Sper ca nu modifica parerea voastra despre ce am scris, n-am nimic cu nimeni, nici macar cu Zamolxis, dar o sa declar acum, dupa ce ati citit ce am scris, ca sunt si motociclist, de 15 ani. Ma gasiti cu acelasi nick pe celelalte forumuri.

Pentru cei care se considera ofensati, ii rog sa mai citeasca o data ce-am scris, pentru ca sigur n-au inteles bine ce am vrut sa spun.

 

...ZaLmoxis...Asta asa ca sa fim exacti!...

Deci hai s-o luam asa pe rand

- eu nu am facut pe nimeni greu de cap da' poate sunt nu stiu de la mine de aici nu se vede stiti si voi e mai greu ca pentru fiecatre din voi de altfel!!!!

- nu-mi dau seama exact ce anume va enerveaza !?!?Pana la urma NIMENI NU A DAT VREUN CITAT IN CARE SA-_MI ARATE CA IN SCRIE CA ESTI NEVINOVAT DACA LOVESTI DIN SPATE SI NICI NU VAD CARE E PROBLEMA IN CAZUL DE FATZA ...SI CE PUII MEI INEPTIE SUSTIN, CA NU INTZELEG!!!......

Am avut impresia ca lovirea a fost lateral stanga adica Kelu a omis sa cedeze trecerea si s-a incadrat direct pe ultima banda fiind lovit de moto in lateral stanga !..NU-mi dau seama cum a ajuns sa-l loveasca in lateral dreapta da' ma rog nu mai au rost discutiile acum...

 

Si Doamne fereste sa ti se intample sa lovesti un pieton pe trecere ..NU CONTEAZA IN CE CIRCUMSTANTZE...

[ticolino]

hai ma zeu, te iei degeaba in gura cu ei, sa-ti explic ce s-a intamplat (din ce am inteles).

 

vina adevarata a lui boss n-a fost "neacordarea de prioritate", asta e o sintagma legala dar care in practica acopera prea multe cazuri ca sa ne fie de folos...

 

deci vina lui a fost ca a facut o manevra aiurea si mai ales RISCANTA (adica trecerea peste 4 benzi) FARA SA SE UITE IN SPATE !!!!! si mai mult, CU VITEZA MICA.

 

din ce a povestit motoclistul, daca boss accelera mai tare cand traversa benzile, totul era ok. dar el n-a accelerat, pt ca vroia sa faca stanga.

 

acuma... de ce l-a lovit in lateral dreapta si nu lateral stanga?

PT CA MOTOCLISTITUL A VRUT SA-L EVITE PRIN DREAPTA !

avand in vedere ca boss se misca spre stanga, motoristu a apreciat ca are mai multe sanse daca incearca sa-l evite prin dreapta. mi se pare normal.

 

de ce a fost vinovat boss, desi a fost lovit din spate? PT CA A FACUT O MANEVRA (TRAVERSAREA BENZILOR) FARA SA SE ASIGURE (nu s-a uitat in spate sa vada ce vine, s-a bazat pe ce a vazut cand a intrat in intersectie).

 

sper sa nu ma injure nimeni. asta a fost ce am inteles eu.