moto+

De acord total cu Shenck: e manevra PSD-ista pentru alegeri. Amintiti-va, inainte de alegeri, mereu se intampla ceva in economia-finantele Romaniei. Acu' 4 ani a cazut FNI-ul si BIR. Acum nu mai pot sa cada banci sau fonduri, pentru ca s-au luat masuri legale de prevenire-control-supraveghere-etc. (mai mult de rusinea forurilor europene, decat din putul gandirii parlamentsre), deci, ca sa sponsorizeze totusi campania electorala cu ceva, au gasit solutia fluctuatiiilor valutare. Cine castiga aici? Pai, sa zicem ca PSD-ul a cumparat valuta in perioada celor 2-3 zile cat a fost leul mai greu, iar acum are un profit de 2...3 % cumparand inapoi lei. E clar ca daca nu exista fluctuatii valutare, un "speculant" nu are ce castiga. Dar cine poate fi speculant? Cineva bine informat, desigur. Sau cineva care are puterea. Puterea de a provoca fluctuatia. Cine o avea puterea asta, oare?

Scriu acelasi lucru pe ambele forumuri: Discutia a devenit un pic conflictuala. In primul rand vreau sa salut bunul simt al tuturor forumistilor de pe "daewooclub". Toate interventiile au fost foarte pertinente. Din pacate, dupa interventia bikerilor, spiritele s-au incins un pic, fara sa fie cineva vinovat, cred eu, pentru ca era normal sa se ajunga la diferente de pareri (dar nu e bine sa degenereze in cearta sau scandal). Vreau sa punctez cateva lucruri: 1. Exista multi automobilisti dar si multi motociclisti care favorizeaza, daca nu chiar provoaca accidente. Luati ca doua grupuri separate, fiecare au reprezentanti care incalca grav legea circulatie si, de multe ori, regulile bunului simt. 2. Nu trebuie sa ne consideram doua tabere distincte, pentru ca: - cei care scriu pe forumuri sunt tineri, nu mosnegi senili, deci avem in comun varsta, dorinta de cunoastere, entuziasmul, etc. - in multe cazuri, un acelasi individ poate apartine ambelor categorii; - ne supunem acelorasi reguli de circulatie, cu aceleasi drepturi si obligatii; 3. Deoarece un procent mai mare de conducatori auto au o varsta mai inaintata (adica sunt de varsta a treia) decat motociclistii, cred ca sunt mai multi automobilisti care produc accidente de neacordare a prioritatii decat motociclisti. 4. Deoarece motocicletele sunt mai puternice, si deoarece tentatia vitezei este greu de invins, cred ca motociclistii provoaca mai multe accidente datorita vitezei neregulamentare. Din fericire pentru ceilalti, acest tip de accidente se resfrang de cele mai multe ori doar asupra lor, fara sa afecteze un alt participant la trafic (motocicletele cad fara sa loveasca neaparat pe altcineva). 5. Ce am spus la pct. 3 si 4 arata de fapt principalele defecte in conducere: - automobilistii nu acorda prioritate (aici exista variantele: schimbarea benzii fara asigurare, intoarcere, depasire cand din sens invers vine un moto, nerespectarea prioritatii din cauza aprecierii gresite a vitezei celuilalt, neatentia, neatentia, neatentia; - motociclistii merg prea tare si controleaza greu situatia in cazuri limita. Nu consider ca este periculos sa mergi pe o roata, daca stii sa mergi bine. Ne e periculos sa te strecori printre masini (stiu ca e ilegal) daca o faci cu viteza foarte mica. Nu e periculos sa depasesti viteza legala, daca iti iei toate masurile de prevedere (de exemplu, in afara localitatilor, poti merge cu 180km/h in deplina siguranta, dar cand depasesti sau cand vine cineva pe sens invers, trebuie sa reduci suficient de mult ca sa eviti un accident). 6. Cum se evita accidentele: - conducatorii auto trebuie sa inteleaga bine de tot ca daca nu privesc suficient de des in oglinzi si daca nu apreciaza corect viteza de deplasare a unei motociclete care vine din fata sau din spate, risca sa devina autorii unui accident grav. De asemenea, trebuie sa-i respecte pe motociclisti la fel ca pe celelalte auto. - motociclistii trebuie sa inteleaga ca au demarajul si viteza maxima mai bune fata de o masina, dar, de multe ori, franeza mai prost decat un autoturism (exceptie face doar situatia drumului in linie dreapta, perfect uscat si cand este cald afara (aderenta mai buna). De asemenea, cirulatia cu viteza ridicata este foarte periculoasa in localitati, cand depasim sau cand vine alta masina din sens opus. 7. Despre intalnire. Salut initiativa unei intalniri intre membrii celor doua forumuri (ar fi interesant de discutat si cu cei de pe "autoshow.ro", dar propun sa fie invitat si un politist, de preferinta sa fie si motociclist (sau unul doar automobilist si un altul care sa fie si motociclist). 8. Despre vinovatia lui "Keluboss". Dobrescu a spus tot ce era de spus, orice afirmatie nu poate decat sa il repete: Matizul este vinovat 100% de accident. Litera legii este super clara in aceasta situatie. Nu exista culpa comuna. Daca, sa zicem, Keluboss nu-l putea vedea pe Vali, sa zicem din cauza ca Vali era ascuns dupa o eventuala curba a strazii, atunci da, era vinovat si Vali, pentru ca era obligat sa reduca viteza conform Art. 158 lit. c) din Regulamentul de circulatie: "Art. 158. - Conducatorul de vehicul este obligat sa reduca viteza, daca prevede un pericol, în urmatoarele situatii: ... c) în curbe periculoase sau lipsite de vizibilitate;" ATENTIE!!! Daca, sa zicem, Vali nu avea casca, sau daca era sub influenta alcoolului, sau daca nu avea permis de conducere, desi savarsea tot atatea ilegalitati, tot nu putea sa fie considerat VINOVAT de accident. Ar fi fost amendat pentru ilegalitati, dar nu ar fi fost declarat vinovat de accident! Singurele situatii in care ar fi fost vinovat sunt acelea in care prin modul de conducere, ar fi provocat el insusi accidentul, in conditiile in care Matizul circula corect. Cu toate acestea, moral, colegial, sau cum vreti s-o luati, eventualul, presupusul, contestatul exces de viteza a lui Vali ar fi putut constitui o vinovatie, repet, doar morala. 9. Consider foarte util un topic (si o sa-l initiez eu daca n-o face altcineva) intitulat: "Accidente complicate si stabilirea corecta a vinovatului". Sunt o multime de accidente in care este foarte greu, oricat ai citi legea, sa stabilesti cu toata siguranta, vinovatul. De exemplu: masina A merge pe drum in afara localitatii, din dreapta, de pe un drum lateral ii apare o caruta care nu cedeaza trecerea, masina A, in incercarea de a evita accidentul, vireaza stanga, intra pe contrasens si loveste frontal auto B care circula regulamentar din sens opus. Cine e vinovat? Desigur, carutasul. Dar daca A nu ar fi intrat in B ci in caruta, auto B ar fi scapat neatinsa. Asta inseamna ca pentru B vinovat este A, pentru ca a ales sa loveasca pe B in loc sa loveasca caruta. Personal nu stiu daca B este vinovat d.p.d.v. al politiei. Rog un jurist sau un politist forumist sa spuna si sa argumenteze. Inca un exemplu, de data asta ca sa critic regulamentul: daca un autoturism trece prin dreptul unui autobuz aflat in statie prevazuta cu alveola, iar autobuzul pleaca de pe loc acrosand autoturismul, cine e vinovat? In http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules][url=http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules]regulament[/url]'>http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules][url=http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules]regulament[/url]'>http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules][url=http://www.gmclub.ro/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules]regulament[/url]'>, nu spune ca autobuzul are prioritate, ci ca este exceptat de la a nu avea prioritate. De asemenea, spune ca vehiculele trebuie sa incetineasca si, la nevoie sa opreasca pentru a da voie autobuzelor sa iasa din statii. Este superinteresant cat de mult incurca exprimarea asta lucrurile. Adica, regulamentul spune, prin enumerare stricta, si cine are prioritate, si cine nu are, dar in cazul autobuzelor din statii, nu spune clar nici ca are nici ca n-are. Eu personal cred ca aia care au compus decretul (si despre care cred ca e prea complicat pentru omul de rand) au vrut sa spuna ca vehiculele sunt obligate sa dea voie autobuzelor sa iasa din statii, chiar daca au prioritate. Daca gresesc, nu inteleg de ce n-au spus clar: autobuzele au prioritate la iesirea din statiile cu alveole. Oricum, in practica, unii nesimtiti de soferi de autobuz dau semnal stanga (de pornire de pe loc) inca de cand opresc in statie, chiar daca mai au de coborat calatorii, de urcat altii, etc. Asa ca, daca interpretam regulamentul ad-literam, inseamna ca trebuie sa oprim si sa asteptam ca in statiile de tramvai fara refugiu, pana pleaca ala din statie. Astept si aici comentarii de la cei care inteleg mai mult. 10. Despre vinovatia motociclistilor care merg cu viteza. Este foarte important sa studiem ce s-ar fi intamplat daca Vali mergea cu 300km/h (sa zicem ca ar fi avut timp sa prinda viteza asta si era si suficient de incostient sa o faca). Asta inseamna ca in fiecare secunda parcurgea cu motorul 83 de metri. Daca ii dam lui Keluboss dreptul sa se uite in stanga pentru acordarea prioritatii si il lasam macar 3 secunde ca sa efectueze manevra de intrare in intersectie prin viraj la dreapta, inseamna ca Vali ar fi putut fi chiar si la 250 de metri in spate (distanta de la care Keluboss nu era obligat de sa-i dea prioritate, pentru ca e o distanta imensa, de la care fiziologic ochiul nu poate, in localitate, aprecia viteza de apropiere), ca tot l-ar fi "prins din urma" si accidentat pe Matiz. Ce vreau sa spun pri acest exemplu exagerat? Ca, la o anumita viteza exagerata de deplasare a motociclistilor, vinovatia accidentului se deplaseaza catre ei si din neacordare de prioritate (pentru unul ca Matizul) se transforma in conducere cu viteza excesiva (a motociclistului). Eu cred ca ramane sa stabilim intre "centauri" si "conservari" care este viteza maxima pana cu care un motociclist se poate deplasa in localitate sau in afara, astfel incat sa poata emite pretentii pentru ceilalti ca poate fi vazut in timp util. Mi se pare o problema complicata!!! Astept pareri. 11. Despre Zamolxis. Mai omule, daca erai motociclist si scriai pe unul din forumurile: SBZ, sbz, pro-bike sau motociclism, nu scapai fara "injuraturi". Colegii tai de pe "daewooclub" sunt, se vede treaba, superintelegatori si superpoliticosi cu tine. Pe forumurile de moto cei care sunt greu de cap sunt scuturati bine de tot cu ironii, ca sa se invete minte si sa inteleaga mai repede. Pai cum poti sa sustii o ineptie cat casa de mare incontinuu: iti spune omul o data, de doua ori, de zece ori, iti citeaza din , te invita sa-l citesti si tu, si tu tot incuiat si izolat in stupida ta convingere ramai? M-ai socat, omule. Multumesc lui Dumnezeu ca in cei 18 ani ai tai nu te-am intalnit pe drum, ca as fi fost in mare pericol. Si chiar n-ai avut nici un accident? Daca nu, esti norocos, crede-ma! Totusi, imi incerc si eu norocul cu un exemplu: La trecerea de pietoni, se afla un sinucigas care sta pe trotuar, cu spatele la strada. Cand se apropie masina, se inoarce brusc, fuge si sare sub rotile masinii. Sunt sigur ca admiti ca este imposibil pentru un sofer sa evite accidentul. Daca spui ca soferul este vinovat, te declar irecuperabil. Scuze pentru ca am scris asa de mult. PS Sper ca nu modifica parerea voastra despre ce am scris, n-am nimic cu nimeni, nici macar cu Zamolxis, dar o sa declar acum, dupa ce ati citit ce am scris, ca sunt si motociclist, de 15 ani. Ma gasiti cu acelasi nick pe celelalte forumuri. Pentru cei care se considera ofensati, ii rog sa mai citeasca o data ce-am scris, pentru ca sigur n-au inteles bine ce am vrut sa spun.

Este foarte normal sa creasca consumul de benzina, daca marim viteza ventilatorului. Orice consum de energie se ia din energia benzinei, prin ardere. Daca, sa spunem, am scoate vaporizatorul (radiatorul din bord unde freonul se vaporizeaza si se raceste, racind si aerul inconjurator), adica l-am anula si am pune doar o teava in locul lui, am observa ca freonul nu se mai incalzeste cu aerul din mediu inconjurator, deci nu s-ar mai vaporiza, deci ar intra in compresorul de AC gata lichefiat, deci compresorul ar lucra (aproximativ) in gol, deci nu ar mai consuma putere mecanica de antrenare de la motor, deci ar fi ca si cum nu am avea compresor cuplat la motor. Cazul este exagerat, doar ca sa demonstrez ca, daca folosim mai mult capacitatea de racire a aerului inconjurator de catre vaporizator, prin cresterea turatiei ventilatorului, normal ca punem mai serios "la treaba" compresorul, care nu mai lucreaza in vid, ci are de comprimat freon gazos, deci are de consumat putere mecanica. Daca puterea maxima (nominala) a compresorului de aer este de peste 20CP, eu zic ca este importanta diferenta de consum de benzina de la treapta 1 la treapta 4 a ventilatorului.

Nu incercati sa gauriti busonul. Fasul nu dauneaza masinii, ba chiar ajuta pompa de benzina. Si, important, dovedeste etanseitatea sistemului de alimentare!!!

Deoarece cei care au postat dupa mine au fost off-topic, revin cu precizarea ca cel mai bengos Cielo este cel normal, SOHC, la care montam anvelope + jante de 14" si etriere + discuri fata de Cielo Executive.

Incearca mai intai fisele si filtrul de benzina. Daca pompa ar fi defecta, nu ar mai avea putere, adica nu numai ca se poticneste la demaraj, dar nici nu ajunge la o anumita putere (viteza de deplasare).

Benzina este foarte volatila. Putem spune ca ea este in stare de vapori la presiunea atmosferica. Este adevarat, vaporizarea este mult mai greoaie decat a gazului metan lichefiat intr-o butelie, dar se vaporizeaza mult mai repede decat apa, de exemplu. Presiunea de vaporizare (presiunea vaporilor liberi parca se numeste in fizica) este putin peste cea atmosferica, astfel incat benzina ramane lichida daca este tinuta intr-un spatiu inchis. Daca in acel spatiu inchis avem si aer, o parte din benzina se va evapora, astfel incat presiunea in incinta sa fie cea de vaporizare. Pe masura ce consumam din benzina (se observa deja analogia cu rezervorul unui autovehicul), o cantitate mai mare de benzina se va evapora, astfel incat sa se mentina presiunea de vaporizare. Concluzie: intr-un rezervor de benzina, presiunea este peste cea atmosferica, dar cu putin. Cand desurubam busonul de umplere, se aude un fasait produs de vaporii de benzina, amestecati cu aerul din rezervor, care ies. Observatie: d-aia nu se recomanda sudarea unui rezervor spart decat dupa ce a fost umplut cu apa, pentru ca e plin de vapori de benzina. Demonstratie practica: in timp ce desurubati busonul de benzina, tineti nasul aproape: o sa va intoxicati instantaneu cu vapori de benzina, semn ca acestia ies din rezervor, nu ca ar intra aer acolo. Daca nu se aude fasaitul, inseamna ca exista un dispozitiv de compensare (sau chiar de consum a vaporilor de catre motor in timpul mersului) cu presiunea atmosferica.

Cielo Executive are avantaje: - putere mai mare - sistemul de franare fata este mai fiabil, pentru ca nu se mai blocheaza etrierul din cauza culiselor si nu se mai uzeaza discul de frana neuniform - nu se mai uzeaza axa cu came. Celalalt motor are un defect de fabricatie: la uleiuri proaste sau (atentie) daca se pun aditivi in motor sau daca se schimba uleiul prea rar sau daca rulajul este spre 100000km, atunci se uzeaza enorm camele cilindrului 4, din lipsa de ungere (axa cu came se infunda in canalul prin care trece uleiul) si dezavantaje: - calitatea scade pe masura ce se asimileaza tot mai multe piese in productia interna. - daca se rupe cureaua de distributie, pistonul atinge supapele si indoaie cateva din ele. La celalalt nu era nici o problema (important aspect, nu?) - consum ridicat de benzina, in special in oras. Pe scara crescatoare a consumului, avem: Cielo SOHC, Cielo DOHC, Nubira1 (toate 3 masinile au acelasi arbore cotit!!!). Se pare ca, daca maresti diametrul pistonului (cum s-a facut la trecerea de la Cielo la Nubira), creste consumul si de benzina si de ulei (la fel s-a intamplat si cu Dacia cand s-a trecut de la 1400 la 1600cmc). Ce ma intriga si nu stiu sa explic, se pare ca Nubira II nu consuma ulei ca Nubira 1, desi are acelasi motor si, se pare ca Espero GLX care avea motor identic cu cel de Cielo Executive, nu consuma benzina la fel de mult. Ce pot sa zic e ca delcoul de la Espero GLX era poate mai bun decat aprinderea electronica de la Cielo Executive. - placutele de frana, cureaua de distributie, rolele intinzatoare (sunt doua, nu 1 ca la Cielo obisnuit) costa mai mult cu cca 50 - 100%. Deci intretinerea e mai costisitoare. Concluzie: e bine ca Cielo Euro3 are motorul SOHC.

Salutare! Pentru VIPER: Ai folosit 4 litri de ulei pentru ca ti-a mai pus mecanicul de la el, asa, ca te cunoaste. Ontopic: Uleiul de motor este cu atat mai fluid (mai putin vascos) la temperaturi joase (iarna), cau cat prima cifra din clasa lui de vascozitate este mai mica; asta e un parametru de apreciere a usurintei pornirii motorului iarna si a vitezei de uzare a motorului la regimuri termice joase (de la pornire si pana la regimul normal de lucru, cand motorul e "incalzit"). Deci uleiul 0Wxx este mai bun iarna decat 5Wxx, asta e mai bun decat 10Wxx, etc. Uleiul isi scade vascozitatea pe masura ce se incalzeste, cu atat mai putin cu cat a doua cifra a lui este mai mare. Asta arata capacitatea lui de a unge bine cand motorul este la un regim termic ridicat. Deci uleiul xW50 e mai bun decat xW40, care e mai bun decat xW30. Problema e ca astea sunt doar aspecte generale. In practica, fiecarui motor i se potriveste mai bine un anumit tip de ulei, si asta o stabileste producatorul experimental. Daca a doua cifra e prea mare, putem cadea in extrema cealalta, adica scade randamentul mecanic al motorului, datorita vascozitatii exagerate a uleiului. Pe de alta parte, cum pretul unui litru de ulei e cu atat mai mare cu cat diferenta dintre cele doua cifre e mai mare, poate ar fi bine sa luam un ulei pentru iarna si un altul pentru vara. Asta, bineinteles, daca facem macar 10000km (perioada clasica dintre schimburi) intr-un sezon. Uleiul Daewoo este foarte bun pentru masinile Daewoo. Si Aralul. De altele nu stiu. Stiu doar ca Shell-ul este cel mai prost, deoarece se consuma (se arde) exagerat de mult, astfel ca trebuie sa tot completezi pana faci cei 10000 km. Recomandarea firmei Daewoo Motor Oil este: 5W30 SJ (sintetic) pentru Leganza, Espero, Nubira, Cielo Executive (deci motoarele cu 2 axe cu came) 10W30 SJ (partial sintetic) pentru Cielo, Matiz, Tico, Damas, Nexia, Lanos SJ este clasa de severitate a uleiului. Cel mai prost este uleiul de clasa SA, iar mai bune sunt SB, SC, etc. De exemplu, la Tico manualul recomanda doar clasa SF de ulei, pe cand la Matiz deja un ulei mult mai bun, SJ.