saruman

Ma intreb totusi: daca folosind benzina CO95 si fixand comutatorul pe CO91 obtinem rezultate mai bune (calculatorul stie ca este benzina cu CO mai mic, dar de fapt benzina este spre maximul intervalului tratat) de ce nu se intampla acelasi lucru si lasand comutatorul pe CO95 si folosind CO98 sau mai mare? Nu de alta, dar nu am mai pierde din puterea motorului (pierdere pe care o remarcase si tolin_afc intr-in post anterior, la un Matiz) Si un link foarte interesant despre benzina.

Am vrut sa merg pe Petrom, dar, coincidenta ori nu, unui prieten cu Matiz i s-a stricat un injector dupa prima (si singura) alimentare de la Petrom. Nu aveam toate datele (nu i s-a spus ce a patit injectorul, mergea in 2 i l-au schimbat doar) dar nu am mai avut curaj.

Tabelele de injectie erau de la Cielo, varianta euro3. @ovi_jer o benzina cu cifra octanica mai mica nu arde mai lent, doar detoneaza mai repede. Pot apare diferente in functie de impuritatile continute intre benzine cu aceeasi cifra octanica ori cu cifra octanica diferita. Am observat ca mai multi dintre cei cu problema cu supapele foloseau Lukoil (desi nu este o regula). Pana acum si eu foloseam tot asta. Am trecut la Rompetrol 95. Poate efectul de placebo, dar Kalosul pare mai vioi. Sunt curios cum ii va influenta asta consumul.

Intr-adevar, nu era vorba de motorul de Kalos. Poate ca aici lucrurile sa fie diferite, desi mi se pare in continuare ciudat.

Eu am vazut tabele de injectie in care era urmat comportamentul descris de mine. Nu cred ca scanerul ar putea indica altceva.

De ce ar face asta? Mi se pare ilogic. Ai si o argumentatie?

La un raport de compresie constant si un combustibil cu CO mai mica, saracirea amestecului duce la aparitia detonatiilor. Calculatorul va lua doua masuri in cazul asta: va modifica avansul si va imbogati amestecul.

Nu, dimpotriva. Dar asta este efectul trecerii comutatorului pe CO91. Acum nu e un moment potrivit pentru calcularea consumurilor, dar la drumuri lungi si temperaturi constante marirea consumului ar putea fi sesizata.

Sa inteleg ca trecerea jumperului pe CO91 ar ajuta cu ceva motorul ori ar preveni aparitia defectiunii cu pricina? Pentru ca in afara de modificarea timpilor de injectie (in sensul maririi acestora) si (eventual) a momentului aprinderii, nu se va intampla nimic. Sau ma insel? Daca benzina are o parte din vina, imbogatirea amestecului ajuta? Nivelul de noxe nu creste? Din relatarile tuturor este vorba de o eroare de constructie. Mipos, tu se pare ca esti printre putinii (sau singurul, dar poate ma insel) care asteapta supape noi. Or fi modificat si compozitia aliajului acestora? La ceilalti era suficienta curatarea si rodarea corecta pe scaune.

Discutam cu un prieten despre test si parerea lui (pe care o sustin si eu) este ca rezultatele unui asemenea test pot varia foarte mult, mai ales in cazul soferului, functie de cat de apropiat de volan este scaunul si de pozitia spatarului si a volanului. chiar si 5 cm pot face diferenta.

Mda, uitandu-ma la testul australian, parca pisica nu mai e asa neagra. Mai studiem problema, poate se exagereaza un pic cu cele sub doua stelute. Poate, in ciuda declaratiei producatorului, Kalos este ceva mai inchegat decat Aveo.

Asta este si problema mea. Mai am cateva luni de leasing la Kalosul sotiei, dar voi incerca sa vand masina, nu de alta, dar nu vreau sa fiu responsabil in caz de Doamne fereste! Am discutat asta cu ea si desi ii pare rau (se cam indragostise de buburuza) am hotarat sa cumparam un Yaris. Inca o gramada de bani...

Sa remarcam ca oamenii, dupa ce au testat masina, au spus: "The Aveo scored enough points overall to qualify for three stars but Euro NCAP requires a minimum level of performance in each of the frontal and side impacts. The car did not score enough points in frontal impact to be awarded three stars." Problema aici este ca la testul frontal simulat, soferul nu mai iese viu din masina. Eu zic ca nu trebuie sa cautam Marea Conspiratie, NCAP-ul are un rol foarte mare in cresterea securitatii masinilor de pe piata iar rezultatele testelor sunt vizibile si reproductibile, conditiile de testare fiind aceleasi. Producatorul ar trebui sa ia masuri, de-aia este buna economia de piata. Nu ma satisface produsul asta, voi cumpara altul! Si apropo de gadgeturi, si la Aveo este punctata "piuitoarea" de la centuri.

Eu am o banuiala ca noul Chevrolet Aveo este o involutie a vechiului. Poate ma insel, dar cred ca preturile vor scadea sub cele initiale de la Kalos cu 4 usi. De cand l-am vazut am avut impresia ca s-a mers pe reducerea costurilor, arata ca un balon mai umflat si mai fragil. M-am uitat cu atentie la fotografia de la testul frontal si s-a deformat pana si pragul de la sofer. Problema ar putea fi rezolvata (avand in vedere celelalte punctaje, care sunt bune) prin adaugarea unei portiuni deformabile pe axul volanului, solutie folosita de (zeci de) ani buni de alti producatori. Pana una alta, dati scaunele mai in spate . Eu as dori sa vad testat si un Kalos hatch (nu de alta, dar sunt foaarte interesat!)

"Noul" Chevrolet Aveo a reusit o stea + una taiata la testul NCAP! De necrezut!!! Detalii aici Am stat in dubiu sa postez la stiri, dar ... pare mai mult o maaare problema tehnica!