Chevrolet la NCAP (Aveo, Kalos si altele)

[BAD_MF]

Tommy, m-am referit la faptul ca sunt cazuri unde sunt aripi de plastic(stiu ca pentru pietoni) si tot au 4-5 stele la NCAP dar e vorba de cum e gandita absortia impactului de unele puncte de rezistenta in structura masinii etc . Da, la design mi se pare varza, mai urat ca loganul, sincer KALOS mai ales versiunea scurta e cat de cat reusita dar aveo e chiar nasol! Aerodinamica nu mai spun, cat are 35-37 cx??

 

Din pacate e o strategie internationala, masinile vor deveni din ce in ce mai slabe, uite la espero masina din 93-94 cu cx 29 , o masina decenta la un pret decent! Scade calitatea la masini..

Edited March 3, 2006 by BAD_MF

[pesteimputit]

offf...

toline, sincer adopti aceeasi pozitie cel putin ciudata pe care o are si alezzu cate odata: ce voi nu aveti pe masina nu e bun...

eu sunt de parere ca TOATE elementele de siguranta de pe o masina sunt utile, si consider ca desi nu e indicat sa le probezi sau sa te bizuiesti pe ele e de preferat sa le ai.

 

P.S.

cand am cumparat c4 m-am uitat la testele ncap pt acest model, la fel sia cum 4 ani cand am cumparat Scenicul

[tolin]

@peste > intotdeauna zic ca nu-i bun pentru mine, demult nu mai port grija altuia. De la inceput am zis ca aceste teste n-au nici o legatura cu accidentele, sunt doar niste teste de laborator, iar daca vrei siguranta la masina intr-adevar, ti-o echipezi de racing. Nu inteleg cum pot unii sa se multumeasca cu un test care simuleaza ciocnirea unor masini similare, in realitate vad ciocniri grave doar intre masini inegale. Abia astept sa intram in EU ca peste cativa ani sa va aud cum deplangeti labareala europeana. Iar asta nu-i de ieri, de azi. Refugiul dintotdeauna in America de Nord sau in Australia are si o astfel de cauza. Placerea perversa a europeanului de a "o bate in cap pana face floare". Imi aduc aminte si azi sfatul unui manager american dat unui cunoscut plecat sa doteze fabricile romanesti de rulmenti cu masini de productie: "daca vreti ceva ieftin, luati de la japonezi, daca vreti ceva scump, luati de la elvetieni, dar daca vreti sa faceti profit, luati de la americani."

[zack]

mai bine am contiuna pe : http://www.daewooclub.ro/forum/index.php?s...=nhtsa+euroncap

ps: uitati-va la primul meu post...

[Pedala]

Io sunt de parere ca multi cad in plasa sigurantei pasive. Primordiala insa ramane tot siguranta activa. Adica un tren de rulare compus din niste suspensii, directie si frane de top care ne ajuta in mult mai multe situatii si care ne pot scapa de clipa fatala. Sunt de acord cu Peste cand spune ca ar trebui sa avem cat mai multe air-bag-uri, dar primordial ramane masina bine gandita tehnic care nu trebuie sa ajunga sa se foloseasca de ele. Asa ca in loc sa vedem 8 air-bag-uri pe o masina ar trebui sa vedem mai des in dotari: suspensie independenta cu brate suprapuse sau multi-link, frane supradimensionate, directie cat mai directa, etc...

[mr_]

@Peste

N-a zis nimeni ca nu ne intereseaza siguranta masinii, ci doar ca testele NCAP nu o masoara pe bune.

 

@Tolin

Corecta treaba cu ... europeana, din pacate.

[artanis]

@Peste

N-a zis nimeni ca nu ne intereseaza siguranta masinii, ci doar ca testele NCAP nu o masoara pe bune.

O masoara cat se poate de "pe bune" la ora actuala. Daca cunosti alt crash-test care da rezultate mai relevante, nu te sfii sa ni-l indici...

[mr_]

Nu stiu altul mai bun, insa asta nu schimba absolut nimic din ce-am spus mai devreme. Nu are sens sa repet aceleasi argumente.

 

Daca ar exista un test in care sa loveasca frontal masina macar din 3-4 unghiuri, pereti pusi pe diferite inaltimi ca sa simuleze masina/tir/remoca, lateral in 3-4 zone si/sau unghiuri, ,test de rostogolire ca la americani, lovituri de stalpi (si nu pereti) in 2-3 puncte, ar fi ceva, o masina "optimizata" pentru asemenea test chiar ar fi probabil interesanta ca siguranta pasiva.

 

Deja vad ca devine o discutie bazata mai mult pe convingere decat pe argumente, asa ca mai bine mai deschidem o bere

Edited March 4, 2006 by mr_

[DANNY WOO]

@peste > intotdeauna zic ca nu-i bun pentru mine, demult nu mai port grija altuia. De la inceput am zis ca aceste teste n-au nici o legatura cu accidentele, sunt doar niste teste de laborator, iar daca vrei siguranta la masina intr-adevar, ti-o echipezi de racing. Nu inteleg cum pot unii sa se multumeasca cu un test care simuleaza ciocnirea unor masini similare, in realitate vad ciocniri grave doar intre masini inegale. Abia astept sa intram in EU ca peste cativa ani sa va aud cum deplangeti labareala europeana. Iar asta nu-i de ieri, de azi. Refugiul dintotdeauna in America de Nord sau in Australia are si o astfel de cauza. Placerea perversa a europeanului de a "o bate in cap pana face floare". Imi aduc aminte si azi sfatul unui manager american dat unui cunoscut plecat sa doteze fabricile romanesti de rulmenti cu masini de productie: "daca vreti ceva ieftin, luati de la japonezi, daca vreti ceva scump, luati de la elvetieni, dar daca vreti sa faceti profit, luati de la americani."

 

E interesant ce spune acel "manager" ca japonezii fac lucruri ieftine,ai putea sa detaliezi putin,nu de alta dar japonezii fac o treaba mult mai buna decat americanii,ba chiar i-au "vrajit" cu masinile lor!Nu mai zic ca e muuult prea subiectiv dupa parerea mea!

[artanis]

Nu stiu altul mai bun, insa asta nu schimba absolut nimic din ce-am spus mai devreme. Nu are sens sa repet aceleasi argumente.

 

Daca ar exista un test in care sa loveasca frontal masina macar din 3-4 unghiuri, pereti pusi pe diferite inaltimi ca sa simuleze masina/tir/remoca, lateral in 3-4 zone si/sau unghiuri, ,test de rostogolire ca la americani, lovituri de stalpi (si nu pereti) in 2-3 puncte, ar fi ceva, o masina "optimizata" pentru asemenea test chiar ar fi probabil interesanta ca siguranta pasiva.

 

Deja vad ca devine o discutie bazata mai mult pe convingere decat pe argumente, asa ca mai bine mai deschidem o bere

 

Ba schimba, pt. ca in statistica suedeza pe care am indicat-o de vreo 3 ori in acest topic s-a demonstrat o oarecare relevanta a rezultatelor EuroNCAP corelate cu accidentele reale.

OK, vad acum ca propui un test mai complet. Numai ca asta nu face cu nimic mai putin important acel test frontal intre doua masini similare, realizat de NCAP. Plus ca e ceva total iluzoriu sa speri ca un automobil sa fie proiectat in zilele de astazi ca sa poata face fata atator scenarii de impact, sa mai fie si la un pret competitiv si sa mai gasesti si fonduri pt. a distruge zeci de masini alese aleatoriu de pe piata, care sa simuleze atatea cazuri de accidente.

[tolin]

Nu mai zic ca e muuult prea subiectiv dupa parerea mea!

@DANNY WOO > Citeste postul cu atentie, vei descoperi ca era vorba de alte masini si despre alt concept. Iar despre automobilele japoneze sa-i intrebi pe americani, si despre pretul lor si despre cum sunt modificate pentru a raspunde cerintelor pietii de acolo.

 

@artanis > surprinzatoare generalizarea statisticii suedeze, ca si cum ea ar fi reprezentativa pentru toate tarile, tuturor civilizatiilor si tuturor veniturilor pe cap de locuitor. Sau facem abstractie ca Suedia este patria Volvo si Saab. Dupa aceeasi fetisizare a unor statistici simpliste, nefumatorii ar trebui sa fie foarte linistiti in privinta cancerului.

[mr_]

@Artanis

 

In legatura cu studiul suedez, mi-am exprima deja unele dubii, insa le reiau. Datele "brute" (primul tabel) NU le confirma concluzia, asa ca au facut o speculatie (o aproximatie a numarului de accidente fara victime, prin urmare nedeclarate, zic ei... dar care e dat de o formula exacta... zic tot ei...) si doua corectii succesive (corecte, nimic de spus) ca sa ajunga la concluzia aia mareata.

Nu e de mirare ca un studiu atat de "profesionist" nu a fost publicat de nimeni altcineva decat de NCAP.

In plus, e facut doar pentru impact masina-masina, adica ideal pentru a demonstra ca NCAP rulez.

 

Iar daca in ziua de azi un automobil nu poate fi facut sa reziste la atatea scenarii de accident REALE cate am insirat in postul de mai devreme (si sunt convins ca lista e mai lunga), atunci macar sa aiba bunul simt sa faca reclama conduitei preventive, nu "sigurantei absolute" asa cum o fac unii, iar altii o cred.

 

In plus, nu propun ACUM un test mai complet... Si chiar daca as face-o, nu vad ce se schimba in argumentatie.

Inca din prima interventie pe topicul asta am spus a deja Honda are alt set de teste. In al doilea, am explicat ca zid<>stalp. Pe 25 feb deja am "suflat" NCAP-ului cam ce-ar trebui sa testeze mai mult sau mai putin in aceeasi forma ca azi... Cu atatia parteneri sus-pusi, n-ar fi prea complicat sa buseasca vreo 10 masini in plus, iar informatiile obtinute chiar as salva vieti, oferind informatii constructorilor care din buna credinta sau chiar doar pentru marketing ar incerca sa-si amelioreze "nota". Sa ai o nota ameliorata un test atat de sumar ca NCAP e prea simplu... majoritatea masinilor europene lansate de doi-trei ani incoace au 5 stele.

Edited March 4, 2006 by mr_

[Satori]

Imi pare rau ca nu am putut sa citesc tot si s-ar putea sa va regasiti ideile pe aici, dar iata parerea mea:

 

1. Un test, inclusiv EuroNCAP poate fi influentat foarte usor, prin chestii banale cum ar fi pozitionarea scaunului soferului (bineinteles, daca acesta are reglaje si nu e foaie de ceapa cum se gasesc pe masinile autohtone si nu numai) precum si a volanului (bineinteles, daca acesta are reglaje). Asta nu inseamna ca acest lucru s-a intamplat in cazul de fata.

2. S-a incerca ca Aveo sa aiba un pret apropiat de Kalos. S-au adaugat multe elemente ce tin de 'luat ochii'. Banii trebuiau sa vina de undeva, nu? Or mai fi subtiat nitel tabla sau alte asemenea.

3. Kalos/Aveo a fost proiectat pentru testele americane. Va lua o nota mare la impact frontal pe toata suprafata, asa cum practica NHTSA. Este adevarat, in Europa, conform statisticilor EURONCP (eu nu le-am vazut, toata lumea sustine ca exista) majoritatea impacturilor frontale sunt partiale. In State e invers. Fiecare cu ale lor. Din pacate eu traiesc in Romania. Din fericire, nu stiu daca e in Europa.

4. Testele sunt... teste. Teoretic inseamna ceva, practic mai nimic. Pentru mine, rezultatele NHTSA au fost a 3-a sau a 4-a chestie pe lista de pro-uri ale acestei masini. Ma intereseaza, dar nu foarte mult. Sunt o chestie de marketing, una destul de importanta.

5. Aveo va avea mai mult succes decat Kalosul. E o masina finisata mai frumos decat Kalosul. Aici totusi este un mare "plus" pentru Reno (aceiasi repulsie, aceiasi scarba), pe Aveo l-au luat din fasa la EuroNCAP sa il desfiinteze. Puteau sa astepte si ei cateva luni, un an, sa se remarce masina in practica... cam ceea ce au facut ei cu Loganul. Practic, din cauza asta as acuza EuroNCAP de mici mismasuri la punctul 1, dar, totusi, am incredere in ei ca nu au alterat foarte mult rezultatul.

6. Nu mai aberati cu GM a stricat Daewoo si alte asemenea pentru ca, practic, Daewoo era GM si inainte. Nu s-a schimbat mare lucru, in afara de faptul ca acum GMDAT este vaca de muls a GM si, de aceea, principala tinta a altor colosi ce ar fi foarte fericiti sa ii vada GM picand in colaps. Masinile sunt mai bune si beneficiaza de mult mai multa atentie si experienta in proiectare si construire. Dar au ramas masini pentru publicul larg, masini al caror raport pret/calitate trebuie sa fie foarte bun. Si este.

6. Nu va asteptati ca GM DAT sa faca ceva in privinta acestui rezultat. Daca nu se va reflecta in vanzari serios, si probabil nu o va face - la urma urmei la pretul asta toate sunt o apa si un pamant, asa va ramane masina mult si bine. Si asta nu e neaparat ceva rau.

7. Exista diferente foarte mari intre un impact pe toata suprafata fetei masinii si unul pe doar 40-50% din suprafata. Pentru exemplificare, puteti vedea diferenta intre modul in care reactioneaza masina din punct de vedere al inaltimii botului in momentul impactului, intre cele doua teste. Sau deformarea plafonului.

 

Concluzii personale:

1. Intre un Kalos si un Aveo, aleg Aveo. O fi Kalosul nitel mai sigur, dar m-am cam plictisit de cum arata... chestia cu sotia si amanta, si pare mult mai bine finisat Aveo.

2. Incercati, in cazul in care nu aveti ce face altceva, sa loviti cu toata partea frontala... obiectul care va sta in cale. Pentru asta a fost proiectata masina, atunci se va comporta cel mai bine.

3. Accept acest rezultat, nu blamez EuroNCAP (in cel mai rau caz, se poate spune ca trebuie sa isi finanteze si eu de undeva testele) si tin sa salut inca o data Reno (eu dau vina pe asta de fiecare data cand se intampla ceva aiurea pe piata europeana) cordial.

 

Si ca sa inchei apoteotic, cum a facut FLEX mai devreme, in aplauzele voastre: macar Aveoului i se aprind stopurile cand apesi pe frana. (de ce naiba nu se mai testeaza chestii rezolvate in epoca de piatra?)

[artanis]

@mr_

Datele "brute" (primul tabel) NU le confirma concluzia, asa ca au facut o speculatie (o aproximatie a numarului de accidente fara victime, prin urmare nedeclarate, zic ei... dar care e dat de o formula exacta... zic tot ei...) si doua corectii succesive (corecte, nimic de spus) ca sa ajunga la concluzia aia mareata.

De ce spui ca nu le confirma concluzia ? Te referi la acest tabel ?

Accidentele minore, tamponarile sau mai stiu eu ce evenimente rutiere neimportante evident ca nu pot fi luate in calcul de vreme ce nu sunt declarate si nu apar in rapoartele politiei rutiere. In plus, se admite ca nu s-a reusit nici o corelatie intre accidentele cu urmari minore si scorul EuroNCAP al autovehiculelor care iau parte la acestea. Aproximatia mi se pare cat se poate de corecta. Important este de observat in acest tabel ca accidentele severe scad odata cu cresterea nr. de stele EuroNCAP. Statistica devine relevanta, datorita unui esantion de 15901 coliziuni frontale automobil-automobil, iar concluzia ca in acest tip de accidente, masinile cu 4 stele sunt cu aprox. 30% mai sigure decat cele cu mai putin de 2 stele mi se pare justa.

 

Uite ce mai se admite acolo:

" Euro NCAP is an initiative to drive vehicle safety beyond current regulation, by offering the market more extensive information about adoption of best practice. Euro NCAP has never been intended to predict real life outcome on a car by car basis. It should not even theoretically be able to do that in the current form with a star ranking system with no reflection on representative weights on different aspects. However, it is still important to evaluate whether the general aim of promoting vehicles with higher safety standards is fulfilled. The most natural way to do this is to compare real life outcomes with the ratings or scores in Euro NCAP. While this study shows a very good overall relationship, it should not be seen as proof that there is a predictive value in Euro NCAP, especially not for individual car model scores. There might be several reasons for this general relationship, the most likely being that car manufacturers developing cars with high safety standards also do well in Euro NCAP. That does not mean that a vehicle that was designed entirely for good Euro NCAP results will perform well in real life crashes. It is, however, clear that a car that performs well in real life also can be highly scored in Euro NCAP, something that is becoming increasingly important. Similar results have been seen in other parts of the world (Newstead and Cameron 1998, Kahane et al 1994, O`Neill et al 1994).

While Euro NCAP is a process that should lead to car manufacturers aiming for best practice, and does develop and drive further development of best practice, it is of importance that the real life outcome is constantly monitored. Monitoring is of importance also in finding any indications of sub-optimisation or negative consequences of designing cars to create good NCAP scoring. A co-operation around real life follow-up, could help pinpoint car models that are built only for good results in crash test."

Sa ai o nota ameliorata un test atat de sumar ca NCAP e prea simplu... majoritatea masinilor europene lansate de doi-trei ani incoace au 5 stele.

Am auzit ca se vor intoduce 6 stele in cel mai scurt timp, iar metodele de testare vor fi perfectionate. Este un procedeu de testare care se dezvolta continuu pt. a oferi date cat mai precise.

[tolin]

Drept la offtopic:

Ce se admite acolo v-am spus-o din startul acestui topic, de o saptamana si am repetat-o de cate ori am avut prilejul, cu tot riscul de a fi acuzat de nihilism si de atitudine "alezziana".

[mr_]

@Artanis

Iar citezi din "Biblie"? Am spus deja din postul trecut ca discutiile bazate pe credinta si nu pe argumente sunt inutile.

 

Tipii aia fac o speculatie, care de bun simt sau nu, ramane o speculatie. Singura concluzie serioasa a articolului este ca NU AU DATE SUFICIENTE, si deci nu pot nici confirma nici infirma concluzia cea mareata. Daca alegi s-o crezi, macar admite ca o faci din convingere si nu din ratiune.

 

Bunul simt nu e un argument stiintific. Sorry. Nu ma obliga sa dau iar exemplul cu bunul simt si cu Copernic.

[artanis]

Citez din singurul studiu care il am la-ndemana. Ti-am mai spus, daca detii tu altul arata-l, si nu mai o da cotita.

Daca zici ca aia e singura concluzie serioasa, eu ma las pagubas. Mi-am racit gura degeaba...Eu cred ca fraza subliniata de mine mai sus, e mult mai importanta decat "concluzia" trasa de tine...Si anume asta:

 

It is, however, clear that a car that performs well in real life also can be highly scored in Euro NCAP, something that is becoming increasingly important.

 

Iar daca citeai cu atentie articolul, intelegeai de ce nici nu e posibil nici macar principial ca un sistem bazat pe puncte (sau stele) sa ofere o imagine corecta a sigurantei la impact a unui autovehicul generic. Unul din motivele descrise acolo fiind legate de faptul ca masinile au mase diferite, care duce la o variere a riscului de accidentare cu 7%.

 

Oricum, revenind la topic, Aveo, pt. o masina a anului 2006 e inacceptabil sa iasa mai prost la acest test (asa aproximativ cum este el) decat una conceputa cu un deceniu in urma...

[mr_]

Deja fraza aia suna a litanie.

Tu ai ales s-o crezi, te priveste, insa n-o mai folosi ca argument, alfel refuz sa-ti mai raspund. Nu e nimic "clear" pana nu e dovedit.

In plus, pe noi ne intereseaza RECIPROCA

 

Ti-am spus parerea mea in ce priveste credibilitatea "studiului statistic", iar faptul ca in ipoteze se regaseste deja concluzia (intr-o forma voalata) se numeste rationament circular, nu raport stiintific. Raportul suedez nu este un argument prin sine insusi care sa-i sustina valabilitatea, iar marele expert care l-a scris e necunoscut (googleaza-l, eu am facut-o si apare de mai putine ori decat apar eu insumi), asa ca nu vad de ce concluzia lui sunt vorbe de profet. Nici macar Einstein nu e un profet care sa fie crezut neconditionat, darminte suedezul ala...

 

Concluzia NU AU DATE SUFICIENTE au tras-o si ei insisi, nu numai eu, atunci cand au ales sa "extrapoleze" datele existente. Se pare ca am citit articolul mai atent decat tine...

 

Chestia cu corectiile datorata diferentelor de mase ti-am spus de la bun inceput ca mi s-a parut si mie corecta, iar valoarea aia de 7% o cred pe cuvant pentru ca au facut o referinta la un alt studiu (aparent) serios, pe care pana nu-l citesc nu-l injur

Edited March 5, 2006 by mr_

[semit]

I

 

Si ca sa inchei apoteotic, cum a facut FLEX mai devreme, in aplauzele voastre: macar Aveoului i se aprind stopurile cand apesi pe frana. (de ce naiba nu se mai testeaza chestii rezolvate in epoca de piatra?)

chestia cu frana s-a rezolvat dar cum pot sa mergi cu ceva mai nesigur decat Dacia 1310 ..misto Caveo asta... )">

[tolin]

... dar cum pot sa mergi cu ceva mai nesigur decat Dacia 1310 ...

Tot asa cum mergi cu Logan by Reno rasturnat de nemti, daca nu te-ai prins de similitudinea cazului si a mediatizarii.

 

Ipoteza 1:

Lansarea in Martie 2006 pe pamant european a noului Aveo si renuntarea la vechile sigle coreene inseamna ca i-a speriat pe multi. Daca unora le sunt mai credibile unele revistele de reclama pe fata si nimic altceva sau unele incercari mai mult sau mai putin acoperite de real decat rezultatele pe mai multi ani de pe vasta piata americana, canadiana, asiatica si australiana, adica aproape tot ce-i non-european, atunci n-au decat sa traiasca cu aceasta impresie. Dar raportul pret/calitate, costurile mai reduse de exploatare si fiabilitatea ridicata prin experienta sud-coreeana este un motiv foarte serios sa-i sperie rau pe marii producatori europeni, pe care, in ultima vreme, nu-i mai intereseaza decat pretul de vanzare al produselor. Producatori traditionali de masini ptr. bugete mici (FIAT, VW si Renault) s-au indepartat rau de clientii care i-au facut mari, iar scaderea sau disparitia taxelor vamale, care i-au protejat nemeritat pana acum, le da motive serioase de insomnie in conditiile in care singura lor metoda de profit este cresterea aberanta a preturilor de vanzare. Cazul Logan by Renault din Romania cred ca este exemplul de necontestat.

 

Ipoteza 2:

Eu cred ca ar trebui mai intai sa vedeti cu ce asimilati din traficul real ciocnirea frontala din aceste teste si sa tineti cont tot timpul ca rezultatul este valabil doar in cazul in care vehiculele sunt similare. Nici unul din cazurile grave pe care le vedeti pe soselele noastre si din cele mediatizate excesiv si morbid pe sticla nu se poate asimila testului de labrator. Eu il vad asimilabil in prima instanta doar in cazul unui ambuteiaj la care obstacolul este de acelasi gabarit (masa si inaltime a barelor absorbante), iar soferul are nesansa sau inabilitatea de a evita lovirea frontala, dar marea sansa de a fi ultimul din carambol. O alta ipostaza schimba complet datele de plecare a testului de laborator, iar rezultatele se vad in ciocnirile in lant de pe marile autostrazi la care nu scapa nici un autovehicul mic (car), oricate stele are pe el.

Altfel, realitatea dovedeste ca ciocnirile frontale se petrec la viteze mult mai mari (de obicei in accelerare, depasiri) si de obstacole mai mari, mai rezistente sau cu viteza aditiva.

 

Asa ca, auto-multumirea sau mai rau, dispretul ( "caveo" ) dintr-un autoturism cotat (cuvantul exact) altfel n-o pot vedea decat ca pe o inocenta paguboasa.

[Immortal]

chestia cu frana s-a rezolvat dar cum pot sa mergi cu ceva mai nesigur decat Dacia 1310 ..misto Caveo asta... )">

 

Ash...

 

@Satori: sa va arat Kalosul meu? NU i se aprind stopurile cand ciupesti sau atingi usor frana.

Ori am nimerit eu un Kalos mai 'loganizat', ori ...

[Satori]

Semit, e bine ca s-a rezolvat cu Loganul din punctul asta de vedere. Acum fugi repede la masina si spune o rugaciune fuzetei ca poate maine ai treaba cu masina.

 

Immortal, este normal ca la o apasare foarte usoara a franei sa nu se aprinda stopurile. Ca sa intelegi ce am vrut sa spun, ia un Logan si incearca. Sau asteapta pana te infigi intr-unul si apoi intreaba proprietarul daca a franat sau nu. Tine cont si de diferentele in care pedala actioneaza frana la Renacia si la Daewoo si o sa te duci impacat la Politie pentru ca ai dat intr-o masina de trei stele.

[Immortal]

Eu nu am zis ca nu e diferenta, insa uneori am impresia ca suntem (sau sunteti, ma rog, ideea e ca nu vreau sa generalizez) prea porniti pe niste defecte pe care le amplificam

 

Mie la Kalos imi zdrangane infernal (deja ) chestia aia de 'carbon' de pe portiera, mi s'a crapat plasticu' de deasupra numarului (chestia aia in care e 'clanta' pt hayon), imi tremura schimbatoru' (NU ca la Logan, dar oricum), imi pare foarte instabila la vant lateral puternic (insa justificat din toate punctele de vedere)...

 

Si ca sa nu transform topicul intr-n Kalos vs. Logan, tot ce vreau sa subliniez e ca toate masinile au defecte. Pe unele le criticam mai aspru, iar pe altele mai bland - in functie de ce posedam si de preferinte.

 

Revin, preferinte. La asta se reduce alegerea unei masini. Rapoarte, design, dotari, etc.

 

Clio III nu este nici pe departe un esec, la fel cum Kalosul pe care mi l-am luat nu e un esec (sau vreo achizitie proasta) si la fel cum Loganul nu e un esec. Esec a fost Vel Satis, esec a fost Multipla, esec a fost vechea generatie Swift (ma rog, mai mult sau mai putin).

 

Si, cu toate astea, toate masinile s-au vandut. Din simplul motiv ca unele corespund mai bine cerintelor decat altele - si asta nu tine de marketing, sau de masina anului

[semit]

Semit, e bine ca s-a rezolvat cu Loganul din punctul asta de vedere. Acum fugi repede la masina si spune o rugaciune fuzetei ca poate maine ai treaba cu masina.

 

nu sufar atat de mult..fiecare isi apara masina dar vad ca unii nici in fata evidentelor nu pot accepta ca Aveo este CAVEO ... oricum e un lucru bun ca dati de mancare coreenilor.. in loc sa dati romanilor...

Edited April 15, 2006 by semit

[Satori]

Mdea... si tu ai dreptate. Dar nimic fara ambalaje cum ar fi Joe ca pe urma iar antifoneaza Loganul cu ele, ok?