Chevrolet la NCAP (Aveo, Kalos si altele)

[AEP]

ma bucur sa vad si pozitii echilibrate...

practic Abram Burel a sintetizat tot...

 

eu m-am gandit la siguranta... si mi-am luat Laguna... insa nu mi-am propus sa o incerc vreodata...dar...

anterior de cate ori mergeam prin tara cu Cielo si vedeam cum apare cate un tir de dupa curba, evident depasind alt tir... se zbarlea parul pe mine...

acum...daca Doamne Fereste ... poate ma ajuta si masina...

>-

[zack]

oarecum fftopic:

prima oara am vazut aveo pe stie-ul oficial(din america) prin 2003.

mi-am zis in gand : ce mi-ar place si mie unul... si ca urmare am fost la siab(in 2003) si m-am uitat, m-am sucit si nu mi-a placut nimic, pana cand am vazut kalosul cand i-am vazut si pretul...deja incepeam sa fac calcule )

ca sa revin ontopic : m-am interesat, si cand am vazut ca a luat si 5 stele la nhtsa, am zis ca al iau.

deci pana la urma au o influenta destul de mare testul de siguranta.

ps : si totusi aveo s-a deformat mult mai mult decat (dawoo kalos) ca sa nu zic de aveo(kalosul vandut in america sub aveo)

acum nu stiu care o fi realitatea, cert e ca vor afecta foarte rau vannzarile(zic eu, in romania cred ca mai putin)

priviti testul cu daewoo kalos : http://motoring.racv.com.au/racvm/whichcar...E45A7A67BA13FB8

mi se pare mai putin deformat. nu are nici bipaitoare pentru centura,si nici air-baguri laterale.

imi cer scuze pentru offtopic

[Lucian79]

Se pare ca Kalos/Aveo e depunctat ptr slaba protectie care o ofera pieptului.

[ASIMO]

@artanis : 206 ... m-am uitat pe site la Pe'jou asta e! Probabil nu am retimut eu "numerele" bine.

Anu' trecut l-am condus... era d-ala de-i faceau reclama la promotie... X-Line nu stiu cum... Oricum, nu m-au lasat sa dau in zid cu el!

Deci.. ala avea 4 stele? Foarte frumosssssss...

 

@AB : drepatate ai, maestre!

[zack]

fftopic: priviti cum arata o "masina de 4 stele" la formidabila viteza de 64 km\h http://www.euroncap.com/content/safety_rat...hp?id1=2&id2=86

dar la 80 km\h ? ce se intampla cu ea ? motorul ajunge in bratele soferului!!! >

priviti alfa romeo 147 http://www.euroncap.com/content/safety_rat...p?id1=2&id2=108

are 3 stele desi...soferu e tot rosu.

si stilo-ul asta ?! mare diferente intre el si aveo nu vad...cred ca atunci cand au dat verdictul la aveo erau pulbere de beti...

priviti si voi sstilo-ul http://www.euroncap.com/content/safety_rat...p?id1=2&id2=222

ps: io tot nu inteleg cum au scos idiotii astia o stea jumate. hai sa zicem soferul e mai afectat,dar pasagerul e destul de bine protejat

e ceva murdar la mijloc

[chi]

nu e nici o manareala zack. Se aduna pur si simplu punctajele obtinute la fiecare test in parte. Iar daca masina a obtinut foarte putine puncte la impactul frontal (3 puncte adica 19%) , acest lucru se va vedea in punctajul total al masinii. Ca sa va faceti o idee loganul a obtinut 8 puncte pentru impact frontal (50% protectie) iar la impact lateral a obtinut 11 puncte (61%) adica 19 puncte per total. Aveo-ul a obtinut per total 21 de puncte din care 17 sunt punctele obtinute in urma impactului lateral (94%) , iar un punct este avertizorul pt centura nepusa. E de amintit ca aveo-ul testat de euroncap are airbaguri laterale , deci in cazul versiunilor de baza comportamentul masinii va fi mai slab. Ca sa fiti edificati complet cititi acest pdf. Se explica clar care au fost motivele pentru care masina a avut numai 3 puncte la impact frontal. Dupa cum se vede mai jos are de a face cu coloana de directie. Eu chiar ma intrebam, cum de se poate o asemenea cadere a punctajului masinii fata de kalos. Sa fie oare din cauza interiorului reproiectat?

 

 

Structural deformation and spot-weld release indicated that the bodyshell had been overloaded and had become unstable.

Rearward movement of the A-pillar was penalised. Movement of the steering-wheel presented a hazard to the driver's

head. The driver's chest made contact with the steering-wheel, distorting the rim. Compression of the driver's chest

indicated an unacceptably high risk of life-threatening injury. As a result, the final star of the adult occupant rating is struck

through. Structures in the dashboard represented a potential hazard to the knees and femurs of the driver and passenger.

No points were awarded for the protection offered to the feet and ankles.

 

 

Concluzia. In loc sa acuzati euroncap-ul de tot felul de chestii oculte, ar fi mai bine sa presati producatorul sa faca ceva in aceasta privinta, sa vada exact unde sunt problemele.

[tolin]

Piata nu face tocmai asta, mai trebuie facut ceva ?

[chi]

o fi facand insa nu e corect sa acuzati cel care verifica un lucru (siguranta masinii) in loc sa puneti la zid producatorul care a fost in stare de o asemenea performanta. Aveo de cine a fost proiectat? GM dat sau GM?

 

si inca un lucru. Ce credeti? Are de a face cu reproiectarea interiorului sau s-a umblat prea mult la reducerea costurilor? Oricum ar fi , daca gm nu vine rapid cu remedierea acestei probleme, vor pierde foarte mult in europa de vest, unde siguranta conteaza foarte mult.

 

eu cred ca in primul rand vor scoate din productie modelul sau pe pietele unde nu a fost lansat ii vor amana lansarea pana la remedierea problemelor.

Edited February 25, 2006 by chi

[tolin]

Pai, tocmai amestecul in piata este incorect.

[chi]

amestecul cui in piata?

[mr_]

Problema cu tam-tamul pe tema securitatii pica uneori in cealtalta extrema, adica exagereaza. SE acrediteaza ideea ca MASINA e sigura, si nu SOFERUL, ceea ce e o mare tampenie, insa probabil inghitita de proaspetii posesori de carnet. Reclama la C4 mi s-a parut de-a dreptul iresponsabila: Un tip mergea ca tampitul si de cate ori era in rahat intervenea electronica si-l scotea. Se acrediteaza ideea ca masina e atat de sigura incat e aproape imposibil sa faci accident, iar daca chiar faci, te salveaza stelele NCAP, tu iesi fluierand din masina si te duci la casco sa-ti iei banii pe ea.

 

Eu sunt partial de acord cu abrham burel (sau, partial in dezacord ) Cred ca nu exista doua accidente identice in lumea reala, asa ca rezultatul NCAP nu este echivalent cu siguranta, chiar daca este poate util ca informatie. Insa nu cred ca o masina cu o stea e o bomba pe roti in timp ce una de 5 stele e o enorma perna de puf. Asta nu inseamna ca un S-Classe nu e mai sigur decat un Tico, insa nu cred ca asta e cuantificata fidel de notele NCAP.

In plus, daca mi-as lua masina plecand de la ipoteza ca o voi busi, nu m-as mai urca in ea. Personal, stelele NCAP fie ele reale sau marketing ma lasa rece, insa daca ar trebui sa aleg o masina pentru sotie... hmmmm ...

 

Oricum, marketing sau adevar pur, in vest are mare influenta. Seful meu si-a comandat masina noua, cu 5 stele NCAP, desi seful meu e un tip mult mai aventuros decat europeanul obisnuit. Urca Mont Blanc-ul, a plecat dintr-un post caldut universitar ca sa participe la un proiect interesant in Algeria, etc. Dupa cateva zile, a sunat la dealer sa intrebe ce putere are motorul, ca l-a intrebat asiguratorul si n-a stiut sa-i raspunda...

[tolin]

Amestecul celor care se pretind stiintifici.

[mr_]

@Tolin

Eu nu cred ca piata reactioneaza intotdeauna inteligent. La urma urmei, daca oamenii ar fi toti intelepti, fumatul ar fi eradicat, iar crash-testele inutile.

 

Trebuie sa existe informatii, insa nu cred ca testele NCAP sunt suficient de complete incat sa fie o informatie cu adevarat importanta. Daca s-ar extinde bateria de teste, si la cateva impacturi cu stalpi, rostogolire, incendiu chiar, impact oblic, impact cu obstacole cu forme neregulate, comportament (control) in caz de explozie de pneu, etc, atunci poate ar fi ceva. In loc de asta, se puncteaza tot felul de led-uri si piuitori ca n-ai centura.

 

Totusi, faptul ca GM afla de la NCAP ca masina pune probleme in caz de impact frontal, e o dovada ca nu e tocmai un producator serios... ar fi trebuit sa faca singuri niste teste inainte...

[saruman]

In plus, daca mi-as lua masina plecand de la ipoteza ca o voi busi, nu m-as mai urca in ea. Personal, stelele NCAP fie ele reale sau marketing ma lasa rece, insa daca ar trebui sa aleg o masina pentru sotie... hmmmm ...

 

Asta este si problema mea. Mai am cateva luni de leasing la Kalosul sotiei, dar voi incerca sa vand masina, nu de alta, dar nu vreau sa fiu responsabil in caz de Doamne fereste! Am discutat asta cu ea si desi ii pare rau (se cam indragostise de buburuza) am hotarat sa cumparam un Yaris. Inca o gramada de bani...

[tolin]

Eu nu cred ca piata reactioneaza intotdeauna inteligent...

... Totusi, faptul ca GM afla de la NCAP ca masina pune probleme in caz de impact frontal, e o dovada ca nu e tocmai un producator serios... ar fi trebuit sa faca singuri niste teste inainte...

Ai dreptate cu piata. Nu cred ca ai dreptate cu ultima parte. Eu cred ca GM stie cel mai bine, dar problema de baza ramane pretul si segmentul de piata caruia te adresezi. Raman la parerea ca segmentul de piata care alege gama aceasta de masini nu se incurca prin rapoartele nevinovate si gratuite ale NCAP.

[AAdorjan]

Nu inteleg un lucru. Este posibil ca Chevrolet Spark sa fi primit 2,5 stele iar Aveo, care e urmasul Kalosului sa fi primit doar 1,5 stele?

[chi]

Pai, tocmai amestecul in piata este incorect.

 

Amestecul celor care se pretind stiintifici.

 

pai metodele prin care sunt organizate testele sunt foarte riguroase astfel incat conditiile in care se intampla sa fie aceleasi la toate automobilele. Iar euroncap-ul nu pretinde ca ceea ce face cuprinde toate situatiile posibile ci pretinde ca arunca o privire asupra securitatii pasagerilor per total.

 

Problema cu tam-tamul pe tema securitatii pica uneori in cealtalta extrema, adica exagereaza. SE acrediteaza ideea ca MASINA e sigura, si nu SOFERUL, ceea ce e o mare tampenie, insa probabil inghitita de proaspetii posesori de carnet. Reclama la C4 mi s-a parut de-a dreptul iresponsabila: Un tip mergea ca tampitul si de cate ori era in rahat intervenea electronica si-l scotea. Se acrediteaza ideea ca masina e atat de sigura incat e aproape imposibil sa faci accident, iar daca chiar faci, te salveaza stelele NCAP, tu iesi fluierand din masina si te duci la casco sa-ti iei banii pe ea.

...

 

Oricum, marketing sau adevar pur, in vest are mare influenta. Seful meu si-a comandat masina noua, cu 5 stele NCAP, desi seful meu e un tip mult mai aventuros decat europeanul obisnuit. Urca Mont Blanc-ul, a plecat dintr-un post caldut universitar ca sa participe la un proiect interesant in Algeria, etc. Dupa cateva zile, a sunat la dealer sa intrebe ce putere are motorul, ca l-a intrebat asiguratorul si n-a stiut sa-i raspunda...

 

ala care se bazeaza pe faptul ca airbagurile il salveaza , deci poate sa faca cate iresponsabilitati vrea cred eu ca e idiot si isi merita soarta

 

Cat despre diferenta dintre o masina de 5 stele si una de 2-3 stele ea exista si e destul de mare. Tind sa cred insa ca nu prea sunt diferente mari intre cele de 5 si 4 stele. Totusi oricat de mica ar fi diferenta , adevarul ca acele diferente salveaza vieti. Numai pt acest lucru si tot merita sa te interesezi de siguranta. Pentru ca la un moment dat iti poate salva viata. Poate fi diferenta intre a sta la un pahar de vorba cu cineva si de a-ti sta altii la capatai plangand. Zicea careva aici si de s-class-ul lui diana. Pai ala era de acu generatii si cel mai important!!! masina avea cam 150 km/h la momentul impactului. Numai un miracol te poate salva la o asemenea viteza

Edited February 25, 2006 by chi

[zack]

saruman, io cred ca exagerezi.

1 la mana kalos(aveo) are 5 stele in frontale, puncte acordate de nhtsa, si 4 stele in laterale varianta cu airbag.

sa fim seriosi, nu ai dadeau 5 stele degeaba!! sunt multe masini care au mai puntine "puncte" in frontale acordate de nhtsa decat de cei de la euroncap

2 la mana este si norocul de care al ai. ca poti sa ai masina de 5 stele, daca de ex: esti prea aproape de air-bag te poate omora. sunt foarte multe criterii, cum ar fi : cat de in fata ai scaunul dat, daca ai pus centura corect, etc.

[chi]

da , dar in cazul asta (ca nu stai corect, ca nu ai centura) deja nu mai e vina euroncapului sau al producatorului. E vina ta ca nu stii sa-ti protejezi pielea. Totusi haideti sa revenim, si sa vedem din ce fel de motive tehnice se poate ajunge la un asemenea rezultat.

[saruman]

Mda, uitandu-ma la testul australian, parca pisica nu mai e asa neagra. Mai studiem problema, poate se exagereaza un pic cu cele sub doua stelute. Poate, in ciuda declaratiei producatorului, Kalos este ceva mai inchegat decat Aveo.

[tolin]

... Si cel mai important!!! masina avea cam 150 km/h la momentul impactului. Numai un miracol te poate salva la o asemenea viteza

Vad ca ma "citezi" fara sa pui sursa. E corect sa-mi apara parerile intr-un post ce vrea sa spuna contrariul ?

 

Toata lumea stie ca incalcarea regulilor este cauza accidentelor grave, atunci care-i vina producatorului si care-i relevanta testarilor ?

[chi]

toline eu nu aveam nici un gand ascuns. De fapt citisem ieri de mercedes, dar nu am mai retinut cine a scris.

 

Nu am inteles ce vrei sa spui cu

 

E corect sa-mi apara parerile intr-un post ce vrea sa spuna contrariul ?

 

 

Cat despre

 

Toata lumea stie ca incalcarea regulilor este cauza accidentelor grave, atunci care-i vina producatorului si care-i relevanta testarilor ?

 

daca te-ai referit la ce am spus eu in legatura cu centurile de siguranta, relevanta e faptul ca airbagurile sunt gandite sa ofere eficienta maxima in combinatie cu centurile de siguranta.

 

Vad ca nimeni nu isi da cu presupusul. Problema de unde credeti ca e? materiale mai proaste folosite in interior, reproiectarea proasta a zonelor de absortie a fortelor din impact.. etc?..

 

inca o imagine dupa crashtest

 

[tolin]

Scuze, am fost eliptic, ma refeream la regulile de circulatie.

 

In rest, consideratiile mele veneau in sprijinul irelevantei unor asemenea clasamente, iar tu foloseai aceleasi argumente pentru a demonstra ca ele ar fi exceptia care intareste regula.

 

Si ca sa termin cu explicatiile: de ce nu va uitati ce se intampla cu modelele acelea de 5* cand sunt folosite la curse inafara circulatiei rutiere? Abia atunci veti intelege ca doar masurile acelea va scutesc de o accidentare grava (structura de rezistenta pe interior, scaune speciale si centuri fixe in 6 puncte). Restul e poezie si motiv de cafenea pe forumuri.

 

Accidentele grave se petrec atunci cand se confunda drumul public cu pista de concurs.

[chi]

totusi diferenta e evidenta intre un automobil de 5 stele si ce s-a intamplat cu aveo. Uitati ce spune un tip aici . Din ce zice el testele euroncap sunt mai dure decat cele IIHS , de aici si scorul mai mare pentru aveo-ul american (care atentie!! este kalos-ul din europa). Din ce zice el si tind sa ii dau dreptate, pur si simplu celula de siguranta este prea slaba, e posibil ca sa fie din cauza otelului din care e facut.

 

The NHTSA test is head on with 100% overlap. Basically they only test the restraint systems, since even cars with weak passenger cells can pass this test. That's why it got a good rating there. However in this NCAP test, which is virtually identical to the US IIHS test and harder on the cars structure, the actual body collapsed and spot welds broke. This is not an airbag issue, the safety cell is simply too weak.

 

It only scored 1.5 stars overall, by the way, making it one of the worst 5 or so cars ever tested. Detailed results here

Edited February 25, 2006 by chi

[saruman]

Discutam cu un prieten despre test si parerea lui (pe care o sustin si eu) este ca rezultatele unui asemenea test pot varia foarte mult, mai ales in cazul soferului, functie de cat de apropiat de volan este scaunul si de pozitia spatarului si a volanului. chiar si 5 cm pot face diferenta.