Jump to content
Sign in to follow this  
Lucman

Aparate Foto Digitale

Recommended Posts

E din categoria "pt incepatori" ca si 350D ca si D50 deci pretul nu e mic, e foarte bun! :thumbl:

Share this post


Link to post

Ce-mi place aici e ca toti vorbesc de parca ar fi fotografi de studio...

 

Unii se mai refera si la sapuniere...(Mike.. tot tu? ce mai face FZ-ul iese din service pana la sfarsitul deceniului?)

 

PS.. cel mai bun aparat e ala care ti-l poti permite si sa mai stii si sa-l folosesti.. oricum gadget-uri au toate dar cate sunt utile?

Share this post


Link to post

Mike: Stiam eu ca am pornit cu stangul atunci cand am pomenit de Canon :P Ce vrei, marca asta este punctul meu de referinta. Cand am spus ca istDL este mai bun decat Rebel XT nu mi-am dat cu parerea aiurea, chiar am cantarit si comparat destul de bine ce ofera fiecare. Cu totii vrem sa facem fotografii de calitate, ori drumul spre idealul asta incepe cu un aparat bun. Daca poti sa ma contrazici, dovedeste-o. Asa ca afirmatia ta "e pt incepatori" mi se pare un pic... deplasata sau poate vrei sa spui "pentru incepatori mai avansati" :P

 

Gadget-urile alea fac fotografia sa se invarta dupa soare. In prima zi de joaca cu C 30D-ul, imi amintesc ca m-am intrebat la ce naiba imi foloseste mie Color Temperature sau Custom functions. Si in ziua de astazi descopar lucruri noi, despre care nu se spune nimic in manualul ala chinuit.

Share this post


Link to post

Asa, taiati-mi capul, eu vi-l ofer pe tava!

N-am zis nimic de canon si tot imi sariti in cap? :scarpin:

Intr-adevar, Pixel are dreptate, eu ma refeream la incepatorii avansati sau incepatorii pasionati sau cum vreti voi.

 

The Digital Rebel XT may be an "entry-level" camera but it's quite the performer thanks to Canon’s most powerful SLR imaging engine.

 

link

 

Cam de la afirmatii de genul celei de mai sus a venit afirmatia mea, daca am jignit pe cineva imi cer scuze :osanale:

 

PS: sa va spun ca exista persoane care prefera Pentax in loc de Nikon sau Canon(nu, nu eu)? Inca nu am inteles de ce dar calitatea asemanatoare, lozinca lor cu "life time waranty" si preturile mai mici isi spun cuvantul :thumbl:

PS2: Pixel, e clar ca 30D-ul e un "monstru" printre aparatele profi si de aceea n-am comentat nimic ;)

Edited by mike.omega

Share this post


Link to post

Mike, stai linistit ca nu iti taie nimeni capul, nici macar nu s-a pus problema asta :) Ne place noua sa te necajim cu Canonul :P  <img src= )">

Acum ceva timp am promis unei cunostinte ca o ajut sa-si ia din State un 350D nou, numai ca intr-un final s-a sucit, vrea sa cumpere aici cu garantie sau macar sa fie de la cineva cunoscut. Si asa am ajuns la cineva din Brasov care are de vanzare un C Digital Rebel si un Pentax istDL. Desi preturile sunt cam pe-acolo (~500E), recunosc deschis ca Pentaxul isi bate concurentul. Dar trebuie sa spun ca am fost egoist si i-am laudat cunostintei mele meniul de la Canon :scarpin:

 

In concluzie: ambele aparate sunt intr-adevar entry - professional level, cu mult peste majoritatea camerelor/aparatelor foto pe care le folosim zilnic.

 

Mike, pace, daa? :)

Edited by pixelconscious

Share this post


Link to post

Pana la urmatoarea confruntare face 2 face > :)

Share this post


Link to post

Bre, va certati degeaba :) Mi-a zis un tip care se ocupa de fotografie: conteaza intr-adevar si aparatul, dar nu intr-o proportie asa de mare pe cat le place unora sa creada. Fotografia adevarata nu iese neaparat din numarul de megapixeli, calitatea senzorului si alte chestii tehnice, ci din altele. Dar tac, ca sunt offtopic :P

Share this post


Link to post

Bre Desavarsitule, pai hai sa negociem in topicul dedicat :P

Share this post


Link to post
... A fost 350 Euro numai body sau kitul complet cu obiectiv de 18-55mm?

 

Cu tot cu obiectiv. Aparatul e nou-noutz, dar a venit in "pielea goala", fara cutie, CD, cabluri si ce mai este prin cutia originala. Din cate am inteles, in vitrina aparatul se pune doar cu obiectiv, restul ramane in magazin sub tejghea "if U know what I mean" :D

Edited by nrares

Share this post


Link to post
... Fotografia adevarata nu iese neaparat din numarul de megapixeli, calitatea senzorului si alte chestii tehnice, ci din altele. Dar tac, ca sunt offtopic :P

 

Din pacate pentru multi, asta e adevarul. In primul rand trebuie un ochi bun, simt artistic, viteza de reactie si o mana care sa stie exact cand apasa pe shutter. Si pentru cine e pasionat de postprelucrare ceva cunostinte APh.

 

Pentru cine e curios, sa ia cateva website gen photo contest si sa vada digicamurile cu care s-au relizat cele mai bune fotografii. O sa fiti socati cate "sapuniere" stiu sa faca poze  <img src= )"> Numai ca sunt pe maini bune...

 

Nu sunt off topic, deoarece vorbim de aparate foto digitale (si cum castiga ele concursuri ;) ) In concluzie, nr. de megapixeli e vax de la 3 in sus (doar daca vrei sa faci banere sau afise incepe sa conteze), senzorul conteaza dar cel mai tare trenul optic (de care cumparatorul obisnuit nu e prea pasionat ca nu stie) si peste astea, gadgeturi care te ajuta cu adevarat cum ar fi un stabilizator - nici asta important daca n-ai peste 8-10 x zoom. Ca unii inca cred ca stabizatorul ii ajuta sa scape de parkinson, asta e alta discutie mai veche.

 

Postul acesta este scris la general, nu a fost generat de reactia vreunui coleg. Nici nu se vrea o "lectie". Este o parere personala, derivata din experienta si observatii. Pentru ca nu tuturor ne trebuie un dslr. Merge foarte bine si un ixus daca stii ce sa faci cu el.

 

"Orice asemanare cu bla bla bla este pur intamplatoare."

Share this post


Link to post
PS.. cel mai bun aparat e ala care ti-l poti permite si sa mai stii si sa-l folosesti.. oricum gadget-uri au toate dar cate sunt utile?

La al meu daca ar avea stabilizarea mai buna, ar face poze mai bune noaptea si ar scoate pozele mai luminoase ziua nu mi-ar mai trebui nimic. Doar sa fie ceva mai mic.

 

Fotografia adevarata nu iese neaparat din numarul de megapixeli, calitatea senzorului si alte chestii tehnice, ci din altele. Dar tac, ca sunt offtopic :P

Exact, al meu cu 3.2 megapixeli scoate poze muult mai bune decat cine stie ce sparci la 2-3 milioane luat de prin bazar pe care scrie mare 7 megapixeli. :dizzy:

Share this post


Link to post

Domnilor, discutia se referea la DSLR-uri, adica asa cum a spus si Mike "professional entry-level". NU se discuta despre mana, shutter sau Parkinson. Cu riscul de a ma repeta, este vorba de cateva nivele mai sus fata de fotografia zilnica.

 

Moshu: Sunt tare curios ce poze faceti Dumneavoastra la 3,2 MP cu ISO800.

Share this post


Link to post

Canon vs. Canon, mai sa fie! :mrgreen:

 

@Pixel: nu fi rau ca S1 is nici cand are cosmaruri nu poate iso800 si chiar daca ar putea, nu vrei sa vezi rezultate :P Stim cu totii ce poate un dSLR, chiar si "stifturile" de Pentax, dupa cum au afirmat unii [-X

Share this post


Link to post

Cand or fi dSLR-urile la acelasi pret mic , ca si "point&shot" urile mai vorbim. Deocamdata un Canon de 4000 eur (nush ce model e, cu ce obiectiv etc- dar tinut in mana te face sa te simti ca un fotograf profesionist) va scoate poze incomparabil mai bine decat cel mai tare point&shot de pe piata. Am vazut poze scoase la un foto-lab Kodak cu acel canon si am avut senzatia ca omul din poza sta, real, in fata mea. Isi merita banii doar daca te ocupi cu asa ceva.

Share this post


Link to post
Moshu: Sunt tare curios ce poze faceti Dumneavoastra la 3,2 MP cu ISO800.

 

Da ce-ti veni sa ma iei cu D-stra?

Stai putin, ca nu vad legatura. Al meu e compact, nu dslr, chiar daca este alintat pe sit-urile de specialitate cu numele de "dslr like".

Vorbeam de compacte (sapuniere) cu 7 megi de pixeli gen benq pe care ti le invart sub nas cate unii. Si de utilitatea unui stabilizator a carui rol este sa corecteze shake-ul la zoom-uri peste 10x. Nu cum cred unii inca despre rolul acestuia de ex. ca te ajuta la fotografiile in miscare. La fotografiile in miscare te ajuta timpul de expunere de ex, stabilizatorul nu are nici un rol.

Era vorba de rezolutie in general si de necesitatile fiecaruia.

 

In afara de asta daca iti aduci aminte, tot aici spuneam ca mi-ar place un Canon dslr, dar nu ma dau afara din casa vreo 2000$ (ca sa-mi ajunga si de obiectiv).

 

Adica, daca te uiti la fotografia anului sau a zilei etc pe diverse sit-uri de specialitate, ai sa vezi ce spuneam eu adineaori: sapuniere de firma, bine folosite de oameni cu simt artistic scot fotografii de clasa. Si-ai sa te minunezi cate din ele sunt la 3,2.

 

La o rezolutie de 3.2 poti mari pana la A4, fara ca poza sa piarda din claritate. Eu nu am nevoie mai mult, ca nu am firma de advertising sa fac afise si banere. La asta m-am referit.

 

Poti sa ai 10 dslr-uri, daca nu te ajuta factorul uman (inspiratie, tehnica, unghi, lumina), degeaba. Asta-i tot.

 

Oricum aparatul tau e din alta clasa, adica mai sus, dar ce spunea Vaxxi si eu se referea la altceva. Mai trebuie sa si faci si fotografii cu el, nu numai poze :)

 

Iar in final daca si tu esti din tabara celor care se intrec in rezolutii (al tau cat are ma? al meu are 7), ceea ce nu as fi crezut, imi pare rau. Eram sigur ca nu ai sa raspunzi tu, ci un incepator la ceea ce am scris. Pana la urma cu ce nu esti deacord?

 

PS Al meu nu are iso atat de mare. Iar pozele Canon Sn au calitate foarte buna, datorita multor factori, nu rezolutiei in special: tren optic exceptional, comanda full manual si ochiul stapanului. Si nefiind fotoreporter, sunt multumit momentan de el.

 

 

Cu stima.

 

Mai vorbim, numa' sa nu ne enervam :)

Share this post


Link to post

@Moshu: faptul ca mi s-a furat sapuniera veche si am fost nevoit sa-mi cumpar o sapuniera noua de firma mi-a deschis mult ochii.

 

Am invatat mai multe despre fotografie si aparate foto si imi constientizez mult mai mult limitele mele si ale aparatelor (ceea ce nu stiu cat de avantajos e, ce preferi: sa fii prost si sa nu stii sau sa fii prost si sa stii?)

 

Si printre altele am realizat ce poze proaste scoate o sapuniera, chiar de firma, pe lumina putina. Ce avantajos e sa poti sa-ti reglezi dechiderea si timpul de expunere. Sa ai Av si Tv. Ce bine ar fi sa ai un aparat care scoate poze bune pe iso mare. Si ca, desi inainte nu imi lipseau toate aceste lucruri, acum ma deranjeaza din ce in ce mai tare ca nu le am pe toate.

 

Pe scurt: sapunierele fac poze bune doar pe lumina multa. Chair si in viata de zi cu zi e nevoie sa faci si poze in casa sau seara (daca nu noaptea), si atunci alea o sa iasa prost.

Share this post


Link to post

Deci pana la urma se pare ca nimeni nu citeste ce scrie celalalt...

 

Inca o data: ochiul, mana, simtul artistic si momentul de inspiratie. Dupa asta trenul optic, senzor, comenzi manuale, stabilizator si marca. Iar in final, dar nu in ultimul rand, megii de pixeli. Cu ce v-am deranjat de fapt?

 

 

Very later edit

 

Cred ca MidnightRacer are dreptate... :)

Am editat.

Edited by Moshu

Share this post


Link to post

Hmmm.. s-au incins spiritele.

 

Mai bine dati "ignore" la ultimele replici sau puteti aborda urmatoarele chestiuni:

 

Substantivul "Sapuniera" intra in dictionare ca sinonim cu aparate foto low level... (multumim Mike ca ne-ai deschis ochii :P )

 

Toti beneficiaza de timp de scris foiletoane pe forum, nu stiu cati citesc ce se scrie inaintea lor...

Share this post


Link to post
@Moshu: faptul ca mi s-a furat sapuniera veche si am fost nevoit sa-mi cumpar o sapuniera noua de firma mi-a deschis mult ochii.

 

Pe scurt: sapunierele fac poze bune doar pe lumina multa. Chair si in viata de zi cu zi e nevoie sa faci si poze in casa sau seara (daca nu noaptea), si atunci alea o sa iasa prost.

 

 

Nu toate, crede-ma. Nu pune un ixus langa un benq (am vrut sa zic hp dar l-as fi lezat pe mike). Cu toate ca nici ixusul nu e cel mai bun exemplu aici. Cred-ma ca am folosit samsung si sony care isi faceau treaba mai mult decat bine. Si incap in buzunar.

Share this post


Link to post

Sa lasam putin gluma cu sapunierele deoparte si sa ne concentram putin pe caracteristicile comune camerelor indiferent de pret si sistem (DSLR sau Compact), fara a fi patimasii marcilor pe care le-am ales si le detinem.

Vreau sa pornesc de la senzor, care pentru cca 90 % din camere este CCD-ul.

1.Rezolutia camerelor data de numarul de pixeli din matrice trebuie evaluata si din punct de vedere al densitatii acestora pe unitatea de suprafata a senzorului, stiut fiind ca un senzor mai aglomerat va fi mai predispus la producerea efectelor negative – purple fringing. Pentru activitati domestice si pentru un compact cu un senzor de 1/ 1/8’’ 5-6 Mpix sunt suficienti. Castigul in rezolutie nu este atat de determinant decat pentru cei care se straduie sa cumpere carduri mai mari si de ce nu sa umple un DVDdsin cateva sute de poze. La acest capitol Nikonul este leader.

2.Sensibilitatea senzorului a ajuns pana la ISO 1600 pentru Nikon D XX si Canon G 70, se situeaza la o medie de 800 pentru S3 IS / A 710 si A 640 si pana pe la 400 pentru celelalte camere din clasa compact de generatie mai veche, de regula 2004. Aici efectul Placebo este mai accentuat deoarece riscul aparitiei zgomotului este mai mare la senzorii cu densitate mai mare de pixeli pe unitate de suprafata si implicit la nivele de sensibilitate mai mici. In vreme ce pentru a ajunge sa gustam din ISO 800 sau chiar 1600 marimea senzorului este determinanta. Si la acest capitol Nikon leads.

3.Amplificarea sau zoomul optic reprezinta un alt factor de analizat in ceea ce priveste calitatea unei camere. In general sistemele optice ale camerelor au un factor de zoom de 3X. Acest factor asigura destul de bine majoritatea cerintelor de utilizare in mod wide sau tele. Dincolo de aceasta limita apar probleme de stabilizare, putere de discriminare (redare a detaliilor in mod tele) si de influenta a distorsiunilor atmosferice. La acest capitol marimea fizica a senzorului este deasemenea covarsitoare in obtinerea unei imagini clare la distanta si in stransa concordanta cu calitatea solutiei optice alese, unde sistemele cu microlentile sunt cele mai dezavantajate. Si la acest capitol Nikon leads.

4.Stabilizarea imaginii imbraca mai multe varianta fiecare cu +/- urile ei. Amintesc aici de :

- stabilizarea de la Panasonic FZ care foloseste 2 giroscoape pentru o stabilizare 2D a unei miscari oscilatorii 3D asumand faptul ca una dintre dimensiuni este neglijabila prin erorile introduse ;

- sistemul IS de la Canon si Nikon care forteaza camera sa reduca timpul de expunere la maximum compensand ceilalti factori din ecuatie ;

In final ceea ce propun este o atenta evaluare a functiilor oferite si de ce nu sa le incadram in bugetul disponbil. Restul nu conteaza.

Edited by safari hunter

Share this post


Link to post

Intre timp cei de la Pentax au dezvoltat un sistem anti shake pentru senzor prin forte magnetice, tot pe 2 directii astfel incat nu ai nevoie de obiective speciale pentru sistem de stabilizare ;)

 

The SR mechanism is designed to minimize camera shake by oscillating the CCD image sensor vertically and horizontally at high speed using magnetic force, while adjusting the speed of oscillation in proportion to the amount of camera shake detected by a built-in sensor. As a result, the system does not require special anti-shake lenses and can be used with almost all existing PENTAX interchangeable lenses.

 

link

 

PS: Safari daca ai timp explica si cum ajunge imaginea pe viewfinder :D

Share this post


Link to post
Intre timp cei de la Pentax au dezvoltat un sistem anti shake pentru senzor prin forte magnetice, tot pe 2 directii astfel incat nu ai nevoie de obiective speciale pentru sistem de stabilizare ;)

 

Mike e vorba de acelasi principiu ca la Panasonic unde cele 2 giroscoape sesizau variatiile de miscare fata de axa de referinta gravitationala, iar la Pentax cred ca se bazeaza pe un analizor de imagine care identifica "key spots" sau zone distincte si pe care le mentin cat mai stabile printr-o analiza 2D. Rezultatul este actiunea celor 2/4 electro-magneti de a aduce senzorul in pozitia anterior memorata. Cumva Mike ca la reglajul farurilor pe un panou cu markaje de referinta. Atunci cand variatia este prea mare, peste limita de corectare a dispozitivului IS, senzorul de miscare memoreaza o noua imagine pe care cauta sa o mentina. Cred , ca si in cazul lui FZ ca acest mod de stabilizare se aplica de la un anumit timp de expunere in sens crescator deoarece peste aceasta limita inertia sistemului de stabilizare e-magnetica nu mai are eficienta.

Edited by safari hunter

Share this post


Link to post
@Pixel: nu fi rau ca S1 is nici cand are cosmaruri nu poate iso800 si chiar daca ar putea, nu vrei sa vezi rezultate :P Stim cu totii ce poate un dSLR, chiar si "stifturile" de Pentax, dupa cum au afirmat unii [-X

 

Mike, scuze dar abia acum am vazut postul tau si mi-am dat seama de greseala. Intr-adevar, este vorba de ISO400 iar exemplul pe care il aveam in cap (desi cred ca ti-am povestit) este ca de fiecare data cand folosesc S1 in conditii de lumina proasta apar zgomote.

 

Iar in final daca si tu esti din tabara celor care se intrec in rezolutii (al tau cat are ma? al meu are 7), ceea ce nu as fi crezut, imi pare rau. Eram sigur ca nu ai sa raspunzi tu, ci un incepator la ceea ce am scris.

Si mie imi pare rau ca nu ati citit cu atentie. Se vorbea strict despre DSLR si nu despre "al meu are 7 MP" sau site-uri de specialitate.

 

Pana la urma cu ce nu esti deacord?

Cu faptul ca ati deturnat cursul topicului, generand lungi discutii de genul "este adevarat ca nu se mai ridica, dar uite ce frumos atarna". Nu a contestat nimeni ochiul, mana sau simtul artistic al nimanui. Era vorba de aparate DSLR! Si am obosit sa repet asta, prin urmare va las placerea sa aveti ultimul cuvant.

 

 

Safari & Mike: Foarte frumos ati explicat, multumesc.

Share this post


Link to post

@Safari: Eu intelesesem ca sistemul de stabilizare de la Pentax este mai sigur si mai eficient in sensul ca "blocarea" senzorului intr-o pozitie cu ajutorul magnetismului este mai buna decat cele 2 giroscoape de la Panasonic :-?

 

@Pixel: nu exista si nu cred ca va exista p&s capabil de ceva pe lumina proasta, pur si simplu dimensiunile senzorului si cele ale opticii(ma gandesc ca lumina trebuie sa si intre pe undeva) sunt prea mici :D

Share this post


Link to post
Cu faptul ca ati deturnat cursul topicului, generand lungi discutii de genul "este adevarat ca nu se mai ridica, dar uite ce frumos atarna". Nu a contestat nimeni ochiul, mana sau simtul artistic al nimanui. Era vorba de aparate DSLR! Si am obosit sa repet asta, prin urmare va las placerea sa aveti ultimul cuvant.

 

Nu am deturnat cursul topicului, degeaba te superi, topicul se numeste "Aparate foto digitale", nu aparate foto DSLR. De altfel, te-am felicitat pentru achizitie ceva posturi mai in urma...

Este o parere personala despre clasa de digicamuri la care am facut referire.

 

@Pixel: nu exista si nu cred ca va exista p&s capabil de ceva pe lumina proasta, pur si simplu dimensiunile senzorului si cele ale opticii(ma gandesc ca lumina trebuie sa si intre pe undeva) sunt prea mici :D

 

Explicatia este reala, dar aici intervine si calitatea senzorului referitor la sensibilitate. Conform legilor opticii aplicate, un p&s este "reglat" din fabrica pentru un optim de calitate a imaginii in conditii "normale de lucru" (lumina buna, distanta suficienta pana la subiect etc). De la aceste conditii in colo apare un compromis intre calitatea imaginii si posibilitatile aparatului, de unde si insatisfactia stapanului.

 

Dar, ca posesor de aparat cu comenzi full manuale (daca doresti, bineinteles) ii invidiez pe unii ca Laurentiu83 care scoate ixusul din buzunar si face click fara sa piarda momentul, tinand si volanul cu o mana. In timp ce eu pana reglez toti parametrii, indiferent de experienta si viteza de reactie, s-a dus... Iar in mers cu masina nici vorba sa manevrezi juma de kil si sa mai si setezi parametrii :D

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

 

×
×
  • Create New...