Jump to content
Sign in to follow this  
Tommy

SOPA, PIPA, ACTA - Imagine A World Without Free Knowledge

Recommended Posts

Si uite ca exista un scop adevarat pentru care ar merita sa protestam, si noi, cei care nu pupam mana sultanului, nu plangem la usa guvernelor dupa ajutoare sociale si nu credem in alba ca zapada si ne gandim un pas mai mult decat la ce bagam in gura si ce tragem pe ...

 

Internetul, dupa mine cea mai mare revolutie din istoria lumii, e pe cale sa fie cenzurat de cei care nu le mai ajunge puterea, companiilor multi-continentale si serviciilor cumparate de ei, si astfel libertatea sa fie atacata pina la cele mai adanci ictere.

Cand oamenii vor constientiza ce s-a facut, cei care vor putea, va fi deja prea tarziu.

Eu ma bucur ca noi inca traim momente de libertate si de acces la cunoastere, dar peste cativa ani vom vorbi despre asta doar din amintiri.

 

Din pacate foarte putini reactioneaza, "mogulii" de toate felurile vor ingenunchea si vor trimite in bezna popoarele,

cred ca nici macar pentru bani, ci pentru satisfactia lor ca i-au regulat pe toti (ca pe Sandra).

 

http://www.capital.r...uri-160294.html

Kader Arif a criticat faptul că n-a existat niciun fel de transparenţă în ceea ce priveşte tratatul, pentru ca adoptarea lui nu a fost pusă în dezbatere publică. El și-a anunțat demisia pe blogul său, printr-un post intitulat "ACTA, o mascaradă la care nu voi mai participa".

 

ACTA The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Tratatul Comercial Anti-Contrafacere)

SOPA Stop Online Piracy Act (Legea Opriţi Pirateria Online)

PIPA Protect IP Act (Legea pentru Protecţia IP-ului)

Edited by Tommy

Share this post


Link to post

18 ianuarie: 7000 de site-uri, printre care editia in engleza a Wikipedia si Reddit, blocheaza accesul utilizatorilor la continutul lor pentru a protesta impotriva proiectului de lege american SOPA (Stop Online Piracy Act). 19 ianuarie: site-ul MegaUpload, fondat de un antreprenor care si-a schimbat numele in Dotcom, este inchis prin ordin judiciar, la cererea autoritatilor americane. 20 ianuarie: in urma protestelor, initiatorii legii SOPA amana dezbaterile legislative pana cand o formula noua a legii va fi gasita. In zilele urmatoare, grupul de hackeri Anonymous retaliaza dur, prin atacuri asupra serverelor FBI si a principalelor case de discuri. Bine ati venit in transeele razboiului global pentru internet, editia 2012.

Cauzele conflictului

La fel ca la sfarsitul anilor 90, cand pirateria online incepea sa devina un fenomen cu adevarat global si scapat de sub control, conflictul dintre autoritati si organizatiile pentru protectia drepturilor utilizatorilor se poarta pe acelasi camp de batalie: problema respectarii copyright-ului. Daca in runda precedenta autoritatile nu au reusit sa implementeze decat legi care afectau materiale individuale, caz in care raspunderea era exclusiv a utilizatorilor, in etapa actuala, guvernul american incearca sa adopte o legislatie care ar permite combaterea pirateriei la un nivel mult mai mare, dar cu posibile repercusiuni grave asupra libertatii de exprimare. Intra in scena SOPA si PIPA.

SOPA Stop Online Privacy Act, este un proiect de lege care prevede masuri drastice impotriva site-urilor care ofera continut piratat. Propus de un grup de congresmani americani, atat democrati cat si republicani, noul act da, teoretic, puteri suplimentare Departamentului american pentru Justitie in lupta impotriva pirateriei online. Conform propunerii legislative, site-urile care ofera continut piratat pot fi blocate la nivel DNS, iar companiile care ofera publicitate pentru aceste site-uri pot fi obligate sa opreasca furnizarea de reclame, pentru a bloca un canal de profit pentru posesori.

Motoarele de ar urma sa elimine orice referinta la site-urile in cauza, iar procesatorii de plati ar avea interdictie de a lucra cu paginile ce ofera continut protejat de drepturile de autor. Mai mult, providerii de internet ar putea primi dreptul de a monitoriza traficul tuturor utilizatorilor, o prevedere ce a ridicat extrem de multe obiectii din partea organizatiilor ce lupta pentru drepturile utilizatorilor.

Sa luam un exemplu: daca site-ul www.continutpiratat.com ar fi reclamat autoritatilor, acestea ar avea dreptul sa blocheze conversia adresei continutpiratat.com in adresa corespunzatoare IP, limitand astfel orice fel de trafic spre pagina. Atunci cand o adresa este scrisa intr-un browser internet, ea este convertita intr-un set de 4 numere ce compun o adresa interpretabila la nivelul serverelor. Astfel, daca in mod normal continutpiratat.com se traduce in 89.10.10.10, dupa blocare, browserul nu ar mai putea ajunge la pagina pe teritoriul SUA, iar navigatorul internet ar returna o eroare care spune ca pagina nu a fost gasita.

Pentru motoarele de , mai ales pentru Google, aceasta limitare a reprezentat una dintre cele mai mari probleme ale SOPA, deoarece conversia adreselor este unul dintre elementele de baza in functionarea internetului.

Principalii sustinatori ai legii sunt casele de discuri si studiourile de productie de la Hollywood si organizatiile care se ocupa cu protejarea drepturilor de protejare a proprietatii intelectuale. Principalii opozanti includ companii si organizatii precum Google, Yahoo, Facebook, eBay, Twitter, Human Rights Watch, Public Knowledge, Free Press si Electronic Frontier Foundation.

Conform opozantilor, SOPA ar oferi puteri extrem de mari corporatiilor din domeniul media si ar putea duce la abuzuri grave. Practic, daca legea ar fi votata si ar intra in vigoare, in scurt timp ar aparea o lista neagra de site-uri ce nu pot fi accesate, in stilul sistemelor de filtrare a continutului din tari cu regimuri autoritare, precum China. Noul sistem de filtrare nu ar urma sa aiba motivatii politice, ci comerciale. In plus, filtrarea continutului la nivelul providerilor de internet ar incalca dreptul la intimitate al utilizatorilor si ar limita grav libertatea de exprimare, garantata prin Constitutia americana.

Impactul asupra site-urilor care intretin comunitati online axate pe creare si distributie de media ar fi extrem: portaluri precum YouTube, Flickr sau Vimeo ar fi lovite foarte de puternic de SOPA. Astfel, din cauza unui singur videoclip postat fara licenta pe YouTube, detinatorul drepturilor ar putea cere blocarea accesului si a tuturor platilor catre Google, detinatorul portalului video.

Pe de alta parte, sustinatorii legii spun ca aceasta ar urma sa fie aplicata cu discernamant si cu respect fata de drepturile utilizatorilor de internet, iar situatiile prezentate de opozanti sunt cazuri extreme, care nu au sanse de a deveni realitate.

Cea de-a doua lege controversata, PIPA (Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act Act pentru prevenirea amenintarilor online reale la adresa creativitatii economice si a furtrului de porprietate intelectuala, n.r.) se diferentiaza de SOPA in principal prin forul legislativ in care a fost propusa (senat vs. camera reprezentantilor pentru PIPA, respectiv SOPA) si prin prevederile ceva mai blande. Legea face referinta la site-urile internet care au ca principal obiect de activitate distributia de continut protejat de copyright fara licenta.

Nici una dintre cele doua legi nu are sustinerea majoritatii membrilor camerelor legislativului american, iar SOPA a fost chiar retrasa temporar pe data de 20 ianuarie, pentru a ajunge la o formula imbunatatita. PIPA urmeaza sa fie supusa votului pe data de 24 ianuarie.

Cazul MegaUpload

In una dintre cele mai rasunatoare povesti de pe internet din ultimii ani, site-ul MegaUpload a fost inchis in urma cu cateva zile la cererea autoritatilor americane. Inchiderea site-ului este, pentru ambele tabere, un exemplu perfect a dificultatilor si a ambiguitatii situatiei site-urilor care gazduiesc fisiere online.

Sa incepem cu indeputul. MegaUpload, un serviciu gratuit de gazduire de fisiere online, a fost lansat in anul 2005 de catre omul de afaceri Kim Dotcom, nascut Kim Schmitz. Dotcom si-a inceput cariera de antreprenor online in anii 90, cand a profitat de cresterile exponentiale din timpul balonului .com pentru a se imbogati, pe cai nu intotdeauna legale. In 1998, el a fost condamanat la doi ani de inchisoare cu suspendare pentru tainuire de bunuri furate si utilizare de carduri de credit false. Dupa prabusirea pietei online din 2001, Dotcom a fost acuzat de speculatii ilegale cu actiuni ale mai multor companii online si cu deturnare de fonduri. In 2002, a fost arestat la Bangkok si condamant in Germania la un an si opt luni cu suspendare pentru tranzactiile ilegale cu actiuni si la inca doi ani cu suspendare pentru deturnare de fonduri. Dotcom si-a recunoscut vinovatia in ambele cazuri.

In 2005, MegaUpload a fost infiintat in Hong Kong, pe un principiu foarte simplu: orice fisier putea fi stocat temporar pe serverele companiei, iar durata de gazduire varia in functie de populariatatea fisierului. Un fisier descarcat foarte rar era sters repede, iar fisierele care starneau interesul multor utilizatori erau pastrate pe termen lung. Site-ul castiga bani din publicitate, dar si prin plata unui abonament de utilizatorii care doreau servicii mai avansate de gazduire.

Conform acuzatiilor aduse lui Dotcom, site-ul ajunsese in 2011 la o cifra de 50 de milioane de utilizatori zilnici, iar in topul celor mai vizitate site-uri de pe intreg internetul ocupa locul 13. Din totalul traficului inregistrat la nivel global pe internet, MegaUpload putea sa reprezinte chiar si 4% in momentele de maxima activitate. In scurt timp, MegaUpload a devenit unul dintre centrele pirateriei online, iar din acuzatiile formulate de autoritatile americane, acest lucru s-a intamplat cu incuviintarea proprietarilor.

Pe 9 decembrie 2011, MegaUpload a lansat pe YouTube un clip de promovare in care artisti precum Kanye West, Alicia Keys, Snoop Dogg sau will.i.am isi aratau sprijinul pentru companie. Clipul a fost sters de catre Universal Media Group, aparent prin acces direct la sistemul de management al continutului YouTube, care permite stergerea de continut fara o aprobare prealabila a Google, compania care detine YouTube.

Pe langa stergerea acestui clip, UMG a operat si stergerea unui episod al emisiunii Tech News Today, pentru simplul fapt ca acesta prezenta controversa legata de clipul lansat de MegaUpload. MegaUpload si UMG sunt in litigiu in acest moment in legatura cu situatia creata, iar Google a facut o declaratie publica prin care a specificat ca drepturile UMG se extind doar asupra continutului pentru care detine proprietate intelectuala. MegaUpload detinea integral drepturile asupra clipului postat, iar mai multi dintre artistii care apar in el au contracte semnate cu UMG.

Share this post


Link to post

Din pacate, nu pot zice decat "asa, si?"

 

Kader Arif si-a dat demisia dupa ce si-a facut munca necesara pentru ca ACTA sa treaca. Si Romania a votat ACTA. SOPA si PIPA vor reveni sub alte forme deghizate, ca trebuie protejati astia din media care au multi bani in prezent, suficient cat sa unga o groaza de congresmeni. In Polonia parca a fost un parlamentar care-a inaintat o propunere de refuzare a ACTA; ambasada US l-a intrebat "ia zi domnu', ce nu-ti convine matale la legea asta?"

 

Subiectul din pacate e prea high-tech pentru a starni mania generala care sa sperie legislatorii. Scule de filtrare sunt instalate deja mai prin toate nodurile mari; sunt active, dar deocamdata "dorm"; da' pot fi trezite cand e neaparat nevoie (rascoala planificata pe Facebook, de-astea). Nu-i frumos, da' se intampla deja.

Share this post


Link to post

Mailurile de pe yahoo si gmail, de exemplu, sunt deja filtrate, apelurile telefonice si sms-urile sunt de mult inregistrate (chiar daca nu si continutul lor).

Aparent vom putea trai si cu big-brother deasupra (camere, inregistrari de toate felurile) fara sa ne deranjeze, dar cand vom cauta cum sa tratam o planta, cum sa reparam o dracie de aparat sau o masina, si vom vedea ca site-ul a fost ras din dns-uri sau inchis ca undeva e o poza sau informatie dintr-o carte si nu vom putea gasi informatii primare, cand ne vom trezi la 6AM cu garda la usa, atunci vor vedea si cei din randurile "non high-tech" ca traim in niste tari politienesti, unde se va investi tot mai mult in securitate (a cui?).

Accesul la cunoastere a crescut exponential dezvoltarea, iar in numele protejarii unor valori se va incalca si mai mult libertatea. Dar precedentul e creat si odata bagat piciorul in usa, nu stiu ce i-ar mai putea opri.

In polonia si america au fost si demonstratii. Mister dotnet ala nu mi-e simpatic, dar arestarea de catre americani in noua zeelanda, arata cat de departe deja s-a ajuns.

Share this post


Link to post

telefonice si sms-urile sunt de mult inregistrate (chiar daca nu si continutul lor).

 

Esti sigur ? :caaalm: Uite cum a fost arestat unu' doar pentru c-a descarcat retete de bombe (nu le-a facut, doar le-a descarcat). Ok, in cazu' asta, omu' avea si lista de cumparaturi facuta ... pe viitor, va fi suficient sa ai cautari dubioase-n Google si gata. Da, e nasoala rau treaba.

Share this post


Link to post

Grupul Anonymous a adresat, vineri, un al doilea mesaj de romanilor, pe fondul protestelor care afecteaza tara de doua saptamani, atragand atentia asupra legii ACTA care, potrivit hackerilor, va limita libertatea de exprimare si va fi primul pas catre dictatura pe Internet, noteaza Mediafax.

 

"Salutari cetateni ai Romaniei, noi suntem Anonymous! In timp ce protestele voastre pierd din intesitate din cauza vremii nefavorabile si politicienii vostri isi continua circul pe ecranele televizoarelor, Parlamentul European a semnat ACTA, care impune o dictatura pe Internet: fiecare aspect al vietii activitatii voastre pe Internet va fi monitorizat", afirma mesajul.

 

"Ar trebui sa stiti ca dincolo de jocuri video, filme si divertisment in general, exista lucruri importante care ii aduc pe oameni impreuna: comunicarea. Dreptul de a furniza si primi informatie este luat odata ce ACTA a fost semnat", avertizeaza Anonymous, care sustine ca nu este un grup, nu este o organizatie, ci "toti cei care lupta impotriva sclaviei economice si monetare".

 

"Trebuie sa realizati ca acesta este primul pas catre o dictatura care va limita libertatea de exprimare, drepturile noastre si, in cele din urma, dreptul de a trai pe aceasta planeta. Dar sa nu va temeti deoarece Anonymous este de partea voastra", se arata in mesajul transmis pe YouTube.

 

Romania, alaturi de alte 21 de state din Uniunea Euorpeana, a semnat astazi la Tokeu controversatul acord ACTA, legat de protejarea proprietatii intelectuale pe internet, care contine o serie de prevederi contestate de organizatiile pentru protectia drepturilor utilizatorilor de internet si a intimitatii acestora.

 

ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) este un acord multilateral care propune o serie de standarde internationale pentru aplicarea drepturilor de proprietate intelectuala. Acordul a fost negociat la nivel global intre mai multe tari europene, SUA, Australia, Coreea de Sud si Noua Zeelanda, printre altele. Tratatul nu se refera doar la pirateria online, cum e cazul SOPA, ci acopera si comertul cu produse contrafacute. Conform unui document intocmit de accessnow.org, ACTA este o amenintare la adresa drepturilor utilizatorilor

Share this post


Link to post

Imi place si cum apar arestarile astea exact cand se "dezbat" legile astea, cred ca ajungem de le si anticipam. Diversiunea si manipularea nu sunt tactici inventate in secolul asta, mereu apar stiri in momente cheie menite sa produca emotie, sa le sustina demersurile sau sa distraga atentia sau sa creeze confuzie si neincredere generala. Pentru ca prostia poporului le convine de minune, altfel nu ar putea stapani.

Edited by Tommy

Share this post


Link to post

Adica a fost trimisa o delegatie romana la care s-a platit transportul din bugetul statului, ca sa semneze aberatia asta?

 

Numa tampenii semneaza astia...eutanasierea cainilor vagabonzi n-au putut sa o legalizeze...

 

Eu ma folosesc zilnic de informatiile de pe internet pentru a-mi desfasura job-ul.

 

Cat despre imbecilii care vor sa limiteze dreptul la informatie, le dau eu task sa gaseasca ce face o fulie defazoare, cum functioneaza un ambreiaj de cutie DSG, mecatronicul ei, etc, etc, FARA SA SE FOLOSEASCA DE INTERNET. Cu internetul, clarifici in 10 minute. Fara internet, muncesti saptamani intregi (nu vreau sa ma gandesc la costuri) si nu stii daca gasesti. Au trecut vremurile cand aparea o tehnologie noua odata la 10 ani, acum trebuie sa fii cat mai des actualizat cu noile tehnologii, altfel esti OUT.

Edited by laurentziu83

Share this post


Link to post

Vei plati pentru asta. Abonament la Bosch, Minolta, Sony.. dupa caz. Culmea e ca astea nu au fost cerute de Microsoft, IBM, Oracle sau HP.

Cat priveste stirea cu mesajul Anonymus catre Romania, eu nu-s convins ca e de la ei. Cand o sa-l vad afisat pe anaf.ro, atunci da :)

Share this post


Link to post

Ne indreptam spre un viitor suprareglementat (in toate aspectele vietii). Factorii de decizie demult nu mai cauta sursa problemei ci introduc spaima si "rezolva" efectele prin supra-reglementare si control (internetul nu putea sa scape de curentul general).

Share this post


Link to post

Si nu vi se para intrucat normal? daca cu crmosul sau constiinta nu se poate atunci trcem la bata, pirateria este de neoprit, nu cred ca vreu furnizor de internet o sa stea calare sa-ti monitorizeze email'urile sau convorbirile de pe messenger, skype etc. si in orice caz pentru emailuri exista solutii de cifrare daca ai ceva mai sensibil de zis, multe din ce se zice prin presa sunt baliverne, furnizorii (isp) o sa fie mai interesati de a elimina si eventual da in gat pe ceo care gaszduiesc si propaga material protejat nu de convorbirile voastre sau postarile de pe forumuri (postari care oricum sunt publice), preseiii place scandalul ca doar din aia traiesc, cand vreo stire buna avandut ziare sau programe la televizor? In multe priviinte se are dreptate cu promovarea si aprobarea a legi precum ACTA, cred ca nici unuia dintre noi nu i-ar place ca dupa ce a muncit/codat poate ani la un joc acesta sa fie piratat si descarcat gratis de milioane, si scuza cu mogulli si ca stele de cinema castiga destul, nu e scuza e invidie, facetiva si voi actori sau catareti de manele, trist dar adevarat.

Una cretere si raspandire a tehnologiei si alta este FURTUL!

Din pacate noi toti ne-am facut-o cu mana noastra, noi utilizatorii acestei tehnologii revolutionare. Noroc ca ina SOPA si PIPA nu au trecut de senat si pana si Obama le-a vetat in stadiul actual, dar pana la urma si alea o sa se aprobe intr-o buna zi probabil cu alt text.

 

R.I.P. Internet as we kmow it!

 

 

Enviado desde iPad usando Tapatalk

Saludos

Share this post


Link to post

Mie imi scapa totusi esenta problemei. Proprietatea intelectuala era protejata dinainte, "dintotdeauna". Din ce s-a scris mai sus, legile astea dau militiei si dotarea tehnica ca sa aplice legile protectiei intelectuale, insa nu vad ca principiu ce se schimba (cu exceptia faptului ca esti considerat vinovat pana la proba contrarie, si prin urmare poti fi spionat).

Ca sa o ardem automobilistic, sa zicem ca de 50 ani exista restrictii de viteza insa acum se da o noua lege care permite militiei sa foloseasca radare. Si cand militia pune radaru' pe mine fara sa imi ceara voie si fara mandat de la judecator ma spioneaza la urma urmei.

 

Deci... ce schimba de fapt chestia asta, ca principiu?

 

Acum, care e valoarea corecta a proprietatii intelectuale, asta e cu totul ala discutie. Un cercetator de geniu primeste un salariu, si singurul lucru pe care il cere celui care ii "pirateaza" ideea e sa precizeze sursa, in timp ce Spielberg vrea cate un euroi de fiecare data cand te plictisesti cu un film de-al lui. Insa la urma urmei, nici nu mi se pare atat de aberant, de exemplu si raportul intre venitul unui chirurg si al unui fotbalist e la fel de discutabil. Daca societatea, aka noi, suntem atat de tampiti sa platim pentru niste spectacole idioate, sau ne lasam convinsi de imaginea unor maimutoi ca sa cumparam o cafea proasta si scumpa, asta e :)

Share this post


Link to post

Ia, c-am trait sa vad si un politician cinstit !

 

Slovenia's ambassador to Japan, Helena Drnovek Zorko, writes: 'I signed ACTA out of civic carelessness, because I did not pay enough attention. Quite simply, I did not clearly connect the agreement I had been instructed to sign with the agreement that, according to my own civic conviction, limits and withholds the freedom of engagement on the largest and most significant network in human history, and thus limits particularly the future of our children.'

 

http://metinalista.si/why-i-signed-acta/

Share this post


Link to post

Bun, se semneaza acordul asta, toata lumea e obligata sa cumpere numai originale. Pai va dati seama ca da faliment China? :) ) Eu unul sunt convins ca treaba asta, chiar daca e serioasa, nu reprezinta (deocamdata) mai mult de o furtuna intr-un pahar cu apa. Fiecare zid ridicat ofera doua laturi prin care il poti depasi, chiar credeti ca o lege asa de cretina nu va putea fi evitata?

Share this post


Link to post

Nu asta e ideea principala (teoretic, si acum ar trebui sa fii pedepsit pentru piraterie; insa e mai greu de dovedit si nu merita efortul pentru un Gigel home-user care-si descarca MP3uri cu Britney Spears, motiv pentru care se urmaresc doar cazurile "grele" unde se fac bani din piraterie).

 

Problema este ca invocand pretextul pirateriei, autoritatile primesc drepturi cu mult peste normalitate in ce priveste libertatea pe Internet. Azi asta, maine alta, si poimaine mai intri online doar cu buletinul in mana aratat la webcam (or whatever traznaie birocratica le mai vine in cap).

 

Polonia a suspendat semnarea ACTA in urma protestelor; uitandu-ma la cum au evoluat dupa revolutia comunista, ma incearca o urma de regret ca nu suntem macar 50% cat ei. Pacat ca au o limba asa groaznica :) )

 

In plus, ce-a facut recent Anonymous (cu publicarea convorbirilor FBI) a fost o mare greseala; vor avea acum pretextul perfect sa intareasca "nevoia de securitate pe Internet".

Share this post


Link to post

Eu am inteles un pic altfel:

 

a. Gigel urca un videoclip pe Youtube, asupra caruia are drepturi casa de discuri X

b. Bula sparge antena1.ro si urca un videoclip pe prima pagina

c. Google indexeaza (si pastreaza in cache) un site (ilegal) care are postate versurile unei melodii.

 

In oricare din cele 3 cazuri, detinatorul dreptului de autor (nu guvernul, eu asa am inteles) POATE CERE INCHIDEREA SITE-ULUI!!! Iar providerul care ofera hostingul este obligat sa se supuna.

Edited by ALiCE

Share this post


Link to post

Chestia e ca in USA, tot mai multa lume zice ca detinatorii drepturilor de autor mai au nitel si devin guvernul :) ) in plus, ISP-ii tre' sa colecteze preventiv datele utilizatorilor, traficul, samd (deci nu mai exista "guilty until proven innocent").

Share this post


Link to post

Ca la politie, orice cetatean e un posibil infractor. Normal in justitie nimenui nu-i poate fi monitorizata corespondenta, telefonul etc fara mandat, iar daca se face, nulitatea probei este indubitabila, nu poate fi folosita in instanta. Aici se incalca, evident abuziv, deoarece incalca principiile justitiei, acest drept, practic ei ne vor putea urmari fara mandat si acestea vor fi probe.

Share this post


Link to post

Alice a inteles perfect cum sta treaba, testul sunt bazaconii, nici un ISP nu o sa stea sa urmareasca corespondenta abonatilor, la cerea dreptului de autor acesta are obligatoa de a coopera in a elimina materialul piratat si a dezvalui identitatea faptasului, dimplu ca buna ziua!

 

 

Enviado desde iPhone vía Tapatalk

Share this post


Link to post

1: Un ISP nu trebuie sa puna o persoana fizica sa urmareasca ce face fiecare,asa devine legal folosirea de programe mentinute in hibernarea pana cand apare un cuvant ex: download/torent/xxx game etc.

 

Statul are asemenea programe,la anumite expresi/fraze daca le scrii ,inseamna ca ori atentezi la securitate ... ori cunosti secrete...

 

Daca vor sa se protejeze autori de piraterie si pierderi imense,e cat de cat simplu,criptare mai buna,da o protejare a datelor mai bine,dar daca ei vor precum un joc sa fie piratat pentru publicitate il lasa,ce credeti ca nu poti sa opresti crack-uirea jocurilor/filme si muzica,daca nu apare si free undeva si nu comenteaza/lauda cativa copii ce tare e jocu x,altu poate aude,si poate il cumpara.

 

In SUA,daca EA vrea precum toti cei ce au downloadat un joc sa plateasca pentru ca l-au luat piratat for free,e simplu cere ip-ul la toti si gata,dar in tari precum Romania,nu prea au ce face,asa o lege Internationala le aduce banii,pot cere toate ip-urile de pe toate serverele din lume si vine acasa frumos citatie etc/

 

Sa nu uitam,unele materiale piratate,ajung pe internet cu 24 de ore inainte sa ajunga intr-un magazin fizic sau virtual,jocul e luat direct de la producator/furat.

 

Pe Wikileaks au aparut documente in care se mentiona,ca un Europa sunt si se infinteaza agenti ce urmaresc ce faci pe computer,pe ce situri intri ce scrii ,tot ce faci,si pot intercepta emailul,telefoane ,fara ca macar isp-u sau operatorul de telefonie sa stie,asa ca oricum daca prezinti un risc,esti urmarit!

Share this post


Link to post

Tratatul ACTA urmeaza sa fie votat in parlamentul europei (PE) undeva in luna iunie. Se pot mobiliza miliarde, va intra in vigoare, se fac demersuri la providerii de internet pentru implementarea acestor "reguli". Din 2008 functioneaza in Franta, Canada cu success. Totul tine de drepturile de autor... nu va panicati, veti putea descarca linistiti filme si muzica.

Atentie insa la copyright protection, atentie la ce postati pe site-uri de socializare samd.

Practic, ACTA permite schimbarea legilor existente, putin eficiente din cauza birocratiei. Adica aceasta "grupare" poate sa ceara ISP-urilor sa le transmita date/informatii legate despre tot ce faci tu, transparenta,samd. Adica se sare peste intimitate, drepturile omului blah blah, dreptul la WORD WIDE WEB (WWW) devine defapt operatiunea "WALKYRIE".

Cu "legea sub brat" vin si te salta din locuinta si te pun in fata unor acuzatii/dosare deja intocmite.

Tocmai de aceea ACTA a actionat "in spatele guvernelor" pana acum, planul a fost bine pus la punct.

Orice windows incepand de la `95 contine un "backdor", un simplu programel in system care se instaleaza cu fiecare windows, deschide un port "32" pentru remote fara ati suspenda active desktop-ul. Totul e sa se stie cateva cifre.

Se renunta la acea bucla cu cererea procurorului dupa ce s-a autosesizat oarecine, blah blah blah... dau un exemplu:

- Microsoft se adreseaza la ACTA si cere sa verifice cati utilizatori sunt in retea fara licenta, ACTA cere providerului informatii, le primeste... se centralizeaza toate datele si se incepe urmarirea penala fara nici cel mai mic efort. Practic cand iti suna la usa si te invita la parchet iti salta tot echipamentul si esti cu cel putin un cap de acuzare concret pentru care s-au obosit. Uite asa isi rotunjesc unii castigurile cand piata este suprasaturata, cam asta este ideea, protejam copyright`ul la sange si nu numai. Pana acum sa zicem ca Universal Pictures nu se omora sa arunce cu bani in stanga si in dreapta pentru a incepe 10000000 de dosare penale pentru distrubuirea si asumarea unor castiguri la diverse persoane fizice, pentru ca era un volum enorm... legi diferit puse in practica diferit pentru fiecare tara samd. Nu putea sa zica X, domle.. un anume user cu numele de OMUL_PAIANJEN distribuie un videoclip cu Madonna fara sa aiba acceptul casei de discuri, iar RDS sa spuna ca defapt OMUL_PAIANJEN este POPA POPESCU. S-a inteles ideea? Adica te mananca sfintii pana ajungi la Dumnezeu. Sfintii dispar deci esti descoperit... ca la Counter Strike cand nu ai vesta si casca.

 

Nici un firewall nu mai e de folos. Acum, poti sa instalezi 1000 de firewall si sa le activezi, se poate trece usor de el chiar si din intranet sau extern... acel firewall protejeaza partajarea datelor dar nu exclude 100% accesul la ele ;) Cu un simplu "C{:content:}quot; iti acceseaza toata partitia fara sa ai share ceva chiar si cu firewall ON. Pentru DOS nimic nu este hidden :) Root e Root, nu are legatura cu chestia aia interactiva denumita "DESKTOP", e doar o interfata pentru utilizator, acolo faci tu click-uri si umpli suprafata cu iconite :) . Baza ramane baza la operarea disk-ului, intotdeauna, restul e marketing. Si oricum, totul se axeaza in mare parte pe log-urile si history-ul tau in momentul logarii pe retea. Din acea clipa esti cu lupa pe tine, tot ce misti este pus la discretia ACTA, pe scurt: ai calcat gresit esti bun de tras la raspundere.

Totusi ma gandesc ca nu se obosesc pentru fleacuri, vaneaza persoanele care scot sume considerabile de bani din munca altora fara a plati dreptul de autor. Asta e 1 la mana, 2 la mana utilizatorii de soft piratat se pot trezi cu o somatie sa cumpere X licente la softurile piratate pe care le folosesc si asa scapa pe langa amenda penala de cheltuieli cu judecata si dorarul penal etc.

Share this post


Link to post

La partea tehnica nu prea ai nimerit nimic corect :)

 

Problema ACTA este ca se legifereaza metode in avantajul autoritatilor care nu sunt legale si nici constitutionale, impunandu-se ca motiv necesitatea protejarii drepturilor de-autor. Problema e ca aceleasi metode pot fi folosite la fel de bine pentru a reduce la tacere orice nu convine acelorasi autoritati (cam cum a fost 9/11 un pretext pentru suplimentari la bugetele "serviciilor" si infiintarea TSA-ului, restul de "war on drugs", "war on terror", etc). Deja SUA abuzeaza de chestia asta dezactivand diverse site-uri prin apel direct la registrarii de domenii, fara proces, fara nimic.

 

Adevarul a facut o analiza mai pe romaneste a problemei. Sambata la ora 17 la Universitate este protestul in Bucuresti.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

 

×
×
  • Create New...