Dacia Introduce Motorul De 1,2 Litri Si 75 Cp Pe Logan Si Sandero

[tudor2402popescu]

@ Emil:

 

Candva, Renault clio II ( inclusiv varianta Symbol ) avea si motor de 1,2 8V , care dezvolta numai 60 CP, in Romania nu am vazut decat de 2 ori Symbol cu acest motor. Mi se pare ca motorul asta a fost scos din gama dupa faceliftul de tip "broasca" pe care l-a suportat clio II in 2001.

[adrian_r5]

Mi se pare ca motorul asta a fost scos din gama dupa faceliftul de tip "broasca" pe care l-a suportat clio II in 2001.

 

Motorul asta inca exista pe Clio Storia (si la noi s-a gasit pina in 2006)

[tudor2402popescu]

Ma mai intreb un lucru:

Motorul de 1,2 16V 75 CP va fi disponibil si pe LOGAN MCV?

Tare ar fi sa vezi LOGAN MCV 7 Locuri , si cu A/C, cu acest motoras.

 

Exista un "antecedent" , Opel Astra G Caravan cu motor 1,2 , atat versiunea veche de 65 CP cat si cea mai noua de 75 CP.

[George_Paraschiv]

Alt antecedent era Skoda Octavia 1 cu 1.4 de 65 cai. Abia se tara masina aia , nu mai zic ca odata cu pornirea AC era jale.

[danutza]

Cu motorul de 1.2 se vor folosi intensiv primele 4 trepte de viteza, puteau sa faca o cutie cu 4 trepte ca la dacia1300.Vad ca se aplica in continuare regula "ce nu mai folosim la renault punem pe dacie sa terminam stocul".

[fry]

Fernando de la Caransebes isi va tuna un Logan 1.2 Racing Style.

 

@Balanel: Nu poti compara motorul 1.2 Renault/Dacia cu 1.2 Chevrolet, nu mai iti zic si eu de ce, pentru ca ti-au zis deja destui. Daca ti se pare ca merge incomparabil mai bine, trebuie sa te anunt ca te inseli grav, dar nici acum nu iti explic de ce, pentru ca si lucrul asta l-au facut deja colegii. Iti spun doar ca este vorba de tehnologii diferite, cea noua si superioara fiind intalnita pe Chevrolet. Nu contest faptul ca motorul 1.2 Renault/Dacia este bunicel si fiabil, dar locul lui corect ar fi doar pe Sandero, nu si pe Logan.

Edited June 24, 2009 by fry

[Salex]

Alt antecedent era Skoda Octavia 1 cu 1.4 de 65 cai. Abia se tara masina aia , nu mai zic ca odata cu pornirea AC era jale.

Si altul, la o casa mai mare, Passatul cu motor de 1,6l care consuma mai mult decit cel de 1,8l. Si nu ma refer la 1,8l Turbo

 

Pe o piata la care pretul de achizitie nu ar fi cel mai important element atunci cind se achizitioneaza o masina noua, as zice "ia-ti nene o masina de clasa mai mica ...". Pe piata noastra, unde nu exista concurent real pentru Logan/Sandero (chiar si in cazul versiunilor chele), orice ar duce la scaderea pretului sau costurilor de exploatare va fi bine primit. Aici includ pret de achizitie, asigurari, impozite, revizii, etc.

 

Din punctul meu de vedere costurile de intretinere si revizie sint cam mari pentru Dacia. 40.000km e o aberatie in materie de intervale de revizie, macar in ceea ce priveste filtrele si uleiul. Mie si 20.000 mi se pare mult pentru Romania. Asta in conditiile in care, si aici citez dintr-o revista auto de profil, "Renault si marcile care tin de Renault sint printre putinele care ofera masini particularizate pentru pietele pe care acestea sint vindute " !!! Pai daca pentru Romania schimbul de ulei/filtre e OK sa se faca la 40.000km , atunci eu sint popa turc ! De la inceputul anului am parcurs cca 10.000km din care vreo 3000 in zone in care praful e ceva de domeniul SF. Astazi am verificat filtrul de aer si m-am ingrozit , m-am dus direct la magazin si am luat unul nou. Am uitat de filtrul de polen insa sint sigur ca si ala e super jegos. Pai daca imi spune cineva ca o masina e fericita cu schimb de ulei si filtre la 2 ani, ma impusc. Cum ramine cu recomandarea de a se schimba uleiul la limita de kilometri sau ... la limita de timp ? Sau uleiurile recomandate de Renault nu se deterioreaza in timp ? Oare ????

 

In urma cu o luna si ceva, un cunoscut cu un VW Caddy luat de nou si cu care parcursese in 1,5 ani cca 14.000km (si la ala revizia e la 15.000) m-a insotit la o partida de pescuit. La plecare i s-a aprins becul rosu de lipsa presiune ulei. Cind i-am scos joja era sa dau pe spate ... uleiul era sub limita minima, era complet negru si avea consistenta unei vaseline ceva mai subtiri. Si asta in conditiile in care uleiul se pretindea a fi (fost) un Castrol 0W-30 sau 5W-30 ... Nu mai are sens sa trag concluzii ... mai spun doar Doamne ajuta-i pe cei care o sa respecte viitoarele termene de revizie de la Dacia.

Edited June 24, 2009 by Salex

[tudor2402popescu]

Bueeeey, voi chiar credeti gogoasa asta? De pomana spune Dacia revizie la 40000. Uleiul ala are un termen de valabilitate care si el e limitat. Si asa uleiul pe care il baga dacia din fabrica e un cocârţ . Oricum un sofer constiincios nu va depasi un an / 10000 km cu acelasi ulei in motor , il schimba dupa aceasta perioada. Asta daca nu se lasa dusi de val. Eu oricum la masina mi-am facut revizia la aproape 12000 km desi in carte scrie 15000.

Alte cazuri de submotorizare: Tot skoda octavia I 1,9 SDi 68CP, Renault Megane Scenic 1 1,4e 75CP (las ca nici 1,4 16V bagat mai tarziu nu era o fericire), Opel omega 2.0 DTI 100CP ( mai ales breakul) dar si benzinarul 2.0 115 cp, si...last but not least: BMW 316 ! Ma refer la varianta seriei 3 cu motor de 1,6 l/ 102 CP fabricata intre 1990 si 1997 , chiar mi s-a parut un motor rusinos pentru un BMW ( parerea mea) . Audi A6 1,8 : nu prea e adecvata motorizarea asta la aceasta clasa.Pe clasa executive se recomanda motoare de la 2,0 in sus ( iarasi parerea mea). Deci cazuri de submotorizare sunt multe. Si tot cu in oala cu passatul 1,6 poate fi bagat si Audi A4 cu acelasi motor.Chiar stiam pe cineva care si-a luat in 1999 un Audi A4 Avant TDi de 90CP in loc de 1,6 101 CP desi a trebuit sa mai pluseze la parale.

[bossake]

Si eu sunt cam circumspect in privinta intervalului dintre revizii. Totusi nu cred ca sunt nebuni sa dea garantie 5 ani asa aiurea. probabil ca vor oferi un ulei ceva mai long life. Oricum nu cred ca un om normal la cap ar putea tine uleiul mai mult de 1 an sau maxim 15.000km, insa probabil ca la firme le vor schimba la 40.000.

Oricum am impresia ca vor scoate cat de curand 1.4 mpi, pentru ca nu pot sa il faca euro5. parca din septembrie sau cva de genul asta sunt obligati toti producatorii sa scoata masini euro5.

 

 

Cat despre cum se va comporta motorul asta, cred ca cel mai bine ar fi sa ne raspunda posesorii de aveo sedan de 1.2 8v 72cp. ca au cam aceeasi putere si cuplu pe o caroserie chiar mai grea decat la logan/sandero .

[balanel]

este vorba de tehnologii diferite, cea noua si superioara fiind intalnita pe Chevrolet.

 

Pe bune? De 1.2 TCE 100cp auzisi? Daca e sa mergem si sa vedem unde s-a ajuns cu tehnologia, la cele doua marci.

 

 

Cat despre cum se va comporta motorul asta, cred ca cel mai bine ar fi sa ne raspunda posesorii de aveo sedan de 1.2 8v 72cp. ca au cam aceeasi putere si cuplu pe o caroserie chiar mai grea decat la logan/sandero .

 

Nu se pot compara, n-auzi ca unu are 16v si altul doar 8?

 

In alta ordine de idei, asa se intampla mereu in lumea auto. Vine marca x, cu un produs nou, care e peste toti ceilalti, apoi vine marca y cu o noutate, care e bineinteles peste x, si tot asa. De aceea, pentru a vedea care e mai buna, x sau y, trebuie o privire de ansamblu, pe o perioada mai lunga.

Aici, pot spune ca Renault nu s-a facut de rusine vreodata cu un motor, si nici nu a submotorizat masini. Iar Chevrolet a facut o mare greseala punand motorul de 1.2 si 72 de cai, pe caroserii atat de grele, si cu o cutie de viteze etajata defavorabil.

 

Poate merg la porti deschise si vin cu pareri proaspete. Asa cum am facut si cu Cruze, nu se stie niciodata la ce concluzie voi ajunge .

[tolin]

... punand motorul de 1.2 si 72 de cai, pe caroserii atat de grele, si cu o cutie de viteze etajata defavorabil ...

... defavorabil pentru tine, tie iti trebuie motor de 5L, sa poti accelera pana la 1.500 rpm. Tu n-ai trecut in viata ta de 3.500 rpm, daca nu cunosti valentele unui astfel de motor.

[Tommy]

Balanel, tu crezi cu naivitate ca pe masinile de buget se implementeaza ultimele tehnologii care sa genereze puteri nemaivazute la capacitatile date

Ei bine nu, in primul rand se scoate normal de poluare si se are in vedere ca motorul sa nu crape in garantie si sa fie realizat in anumite costuri, apoi la comanda marketingului se scoate puterea ceruta si aproximativ consumul comandat si de aici rezulta un grafic de cuplu mai bun sau mai prost. Nu neaparat motorul cu cea mai mare putere e cel mai performant sau cel mai placut la condus. Dar spor la "testat", vad ca ai un obicei la "testat" masini sa ai ce scrie pr forum in stilul neaos al gazetarilor romani, macar ei sunt platiti pt avioanele lor.

1.2-urile sunt motoare de buget, iar intre 2 motoare de cam aceeasi capacitate ce au aproximativ aceeasi tehnologie nu poate fi o diferenta INCOMPARABILA, o asemenea afirmatie nu poate fi decat penibila.

Edited June 25, 2009 by Tommy

[balanel]

... defavorabil pentru tine, tie iti trebuie motor de 5L, sa poti accelera pana la 1.500 rpm. Tu n-ai trecut in viata ta de 3.500 rpm, daca nu cunosti valentele unui astfel de motor.

 

Eu schimbam treapta 1 la limitare, si apoi cand cuplam a doua, ramanea fara suflu. )

 

1.2-urile sunt motoare de buget, iar intre 2 motoare de cam aceeasi capacitate ce au aproximativ aceeasi tehnologie nu poate fi o diferenta INCOMPARABILA, o asemenea afirmatie nu poate fi decat penibila.

 

O fi penibila dar e adevarata. La Reno cutia de viteze e etajata corect.

[matias]

1.2 sunt motoare necesare nu neaparat de buget. Motorul de 1.2, din punct de vedere tehnologic, este mai avansat de cat mpi-ul de 1.4. Pe sandero era necesar un astfel de motor care sa-l inlocuiasca pe cel de 1.4. Nu stiu cat de potrivit este pe logan...dar tinand sema ca nu toti romanii au sange de shumy probabil ca motorul isi va face treba.

[madkat]

In romania mai e o conceptie gresita: "imi iau motor mic indiferent de cat de mare e hardabaia - si va consuma putiiiiiin" ...

 

de-aia sunt atat de multe Fabii 1.2 55cp, Goalfe de 1.4 75cp (ultimul are vreo 1200 si ceva de kile) etc... si multi nu ma cred cum de ex un cielo 1.5, 80cp / 1000kg poate consuma mai putin decat un G5 (vw nu canon) de 1.6 102cp / 1200+ kg... si se misca ceva mai bine (cu opritul sta mai prost dar asta e alta discutie)

 

Pe MCV ar fi absolut penibil sa il puna... DAR cat timp a existat Kangoo 4x4 cu Dci-ul de 65cp... never know

 

edit:

@matias - ai perfecta dreptate, 1.4 8V a fost si este un motor PERFECT pentru clientul de logan - simplu, fara pretentii la intretinere, benzina, consumabile etc. In schimb 1.2 16V a fost un motor foarte avansat pentru vremea lui, dar si cu destule probleme - pe Twingo de exemplu (in special electronica si senzori etc)

Edited June 25, 2009 by madkat

[matias]

Te referi la 1 senzor care se murdarea si costa vro 400 mii lei vechi . Singurele probleme pe care le-au (sau le-au avut) motoarele 16v de la renault au fost bobinele de provenienta sagem care pica (u) prematur. In rest sunt motoare solide si fara pretentii in ceea ce priveste carburantul.

 

Descrierea motorului pe dacia.ro:

http://www.dacia.ro/#/despre-noi/noutati/i...-motor-1-2.html

[hitman]

Dupa ce romanii o sa-si cumpere dacii cu motorul 1.2 (cod motor D4F, motor aparut in 2000) pun pariu ca dacia o sa inceapa sa monteze pe logani si sandei 'la cererea publicului' versiunea turbo a motorului 1.2 (cod motor D4FT, cunoscut ca 1.2 TCE, care are 100CP, motor aparut in 2007).

 

Deocamdata probabil marketingul sondeaza terenul cu acest 1.2 simplu.

 

1.2 turbo va fi masina perfecta pt. romani: porcbagaj mare si motor turbo economic pe benzina, totul oferit la pret de salariu mediu pe romania!

Edited June 25, 2009 by hitman

[Mircea]

Eu schimbam treapta 1 la limitare, si apoi cand cuplam a doua, ramanea fara suflu. )

 

 

 

O fi penibila dar e adevarata. La Reno cutia de viteze e etajata corect.

Really Cristopher... What a relieff!

[Tommy]

Eu schimbam treapta 1 la limitare, si apoi cand cuplam a doua, ramanea fara suflu. )

Asa-i cand esti obisnuit sa conduci la 1500 de ture, poate ai vrut si tu sa o urci in ture sa vezi cum e ca tot se scrie pe aici,

ai scapat-o in limitare, te-ai balbait pina ai schimbat a doua si ai ajuns cu ea la 1499 de ture,

ca altfel eu nu vad cum altfel o masina sa nu aiba suflu in a 2-a, inclusiv de la turatii mici, inclusiv una de sub 50 de cai.

 

O fi penibila dar e adevarata.

[Elfu]

Mai eu as vrea sa vad un Pick-up cu motorul asta de 1.2 incarcat cu saci cu ciment in panta. )))))))

[Lucian M]

Si sa mai cupleze si aeru', sa nu moara soferu' de cald pedaland.

[fry]

@balanel - 1.2 TCE (d4ft adica, am auzit si io de el putin) o sa fie prezent pe Dacia cand o sa fie deja invechit pe Renault. Get real. Motorul 1.2 prezent acu pe dacia e mai prost decat cel de pe chevy, ce e asa greu sa-ti dai seama

[tudor2402popescu]

Motoarele de pe Chevrolet , atat cel 1,4 16V 100CP cat si 1,2 16V 85 CP sunt de OPEL.

Referitor la 1,2 pe Logan si sandero: Publicul a cerut. Daca se cerea, nu ezitau sa bage 1,8 si 2,0 si 1,9 dCi sau chiar 2,2 dCi daca ar fi avut cerere. Principala problema a fost faptul ca in Romania sunt taxele de asigurare ( CASCO si RCA) si impozitul care se stie ca pentru cilindree mai mare sunt mai ridicate. Singurele motoare actuale de logan ( nedepasite adica ) sunt DCi urile , mai exact cel de 85 CP ca cel de 70 CP e de pe kangoo. 1,6 16V e deja vechi , e de pe generatia precedenta de megane/laguna, actualul motor dezvolta 115 CP. Eu nu mai zic nimic pana nu testez logan sau sandero de 1,2 . Desi nu m-au dat pe spate 1,4 MPi si 1,6MPi. Bine, de la 1,4 MPi nici nu ma asteptam la ceva, insa cel de 1,6 MPi m-a dezamagit de tot [nici nu isi arata cei 90 CP (87 in realitate)]. De asemenea cel care isi va lua motorizarea de 1,2 nu se va uita la performante, sunt multi romani pentru care performantele daciei 1310 cu motorul de 1289 cc, 55 CP si cutie in 4 trepte, erau suficiente.

Conducand Aveo 1,2 8V, cam stiu la ce sa ma astept. Apropo: cand am luat masina asta, am fost constient la ce ma bag ,ca nu va avea niste performante fulminante. Nici nu ma intereseaza sa fac liniute sau demaraje in tromba. Nu inseamna ca nu o calc cand e nevoie si chiar se duce la demaraj, doar ca, evident, trebuie tinuta in ture , chestie valabila cu orice motor mic. Nu pot zice ca m-a dezamagit la panta sau pe autostrada sau pe serpentine la munte sau in alte situatii. Poate ca unora ca mine li se adreseaza logan 1,2. DAca vroiam performante ridicate la aveo , mai stateam sa pun bani pt 1,4 16V 100 CP, sau comandam din SUA varianta 1,6 16V 116 CP . Daca vroiam masina sport ,strangeam din c*r si mai tare (pana imi ieseau ochii ) strangeam bani si imi luam ceva cu motor V6 sau V8.

 

Iar sandero are niste preturi obscene: 1,5 dCi, Ambiance...8900 Euro . Si e varianta...cheala.

Edited June 25, 2009 by tudor2402popescu

[emathe]

Nu prea castigam la asigurare, pt ca la cele mai multe companii de asig. 1,2 si 1,4 au acelasi pret. Preturile au fost facute pt. Dacia. La Matizul de 0,8 am platit ca la Logan 1,4

[fry]

@Tudor2402Popescu: Da, sunt motoarele acelea ECOTEC care se intalnesc pe mai toate marcile GM (opel, saturn, chevy). Intamplarea face ca anul trecut, pana sa-mi iau Aveo 1.4 16v 100 CP, am condus vreo 3 luni un Opel Corsa 2008, motor 1.2 16v 80CP. Am fost foarte multumit de el, consumul urban ducea undeva la un maxim de 9 litri in conditiile in care nu ma sfiam sa o turez. Acum, cu Aveo, am consum de 11 litri urban, ce-i drept ma dau la el. Cu 80CP, Corsa avea un motor util si capabil, nu am ce ma plange. Insa, datorita caroseriei de pe Corsa 2008, daca ar fi avut sub 80CP, era problema mai ales in rampe sau la demaraje necesare. Cei de la Dacia sunt nebuni sa puna 1.2 75cp pe Logan. Pe Sandero sa zicem ca ar merge.

 

De ce-si dispretuieste Dacia clientii? Pe langa preturile nesimtit de mari pentru masini fara dotari, le monteaza acum si un motor depasit moral pe o masina cam maricica (as putea adauga, tot la pret nesimtit de mare). De mers o sa mearga, la fel cum mergea si Dacia 1300 1.2 55CP, dar da-o dracului de treaba... tot la nivelul ala suntem?? Mai ales acum, cand dintr-un motor de 1.2 se scot fara mari eforturi 80-85CP? Parerea mea este ca Dacia e singura firma din lume care isi considera clientii aproape retardati, din moment ce le serveste un Sandero mai inalt cu 2 centimetri pe care il intituleaza pomops "Crossover" (2x4 toate variantele... pot sa montez 1.2 75CP si pe asta?). Pe langa asta, acum ii si minte cu revizii la 40.000KM. De ce nu au montat acum un motor 1.2 16v 80CP-85CP? Era tocmai bun, dar clientul Dacia probabil ca nu merita, desi bani i se cer destul de multi. Parca si vad staffu Renault la sedinta "Mon amis, lasa-l in plata Domnului pe lefterul de roman, ce-i trebuie lui? El e invatat cu 55CP pe 1.2, sa-i prezentam 75CP in 2009-2010 ca pe o mare victorie! Si sa-l taxam la buzunar spunandu-i ca face o investitie buna si economica. Allez!".

Edited June 25, 2009 by fry