Jump to content
Sign in to follow this  
dan brasov

Ciudatenie

Recommended Posts

Astazi sunt sunat de un reprezentant de la service care ma anunta ca societatea de asigurari nu vrea sa imi plateasca un cauciuc, pe motiv ca are o gaura in lateral. Mentionez ca (in urma unui accident) janta pe care e pus cauciucul respectiv e distrusa, fiind lovita de saritura peste o bordura. Imediat dupa impact, cauciucul cu pricina s-a dezumflat relativ repede. Cand am vazut ultima data masina (in service), cauciucul respectiv era umflat, avand 2 galme mari. Acum ma intreb eu: cum si-au dat seama cei de la asigurari ca acel cauciuc e spart pe lateral? Tinand cont ca masina a fost implicata intr-un accident si janta pe care sta e distrusa, nu era de asteptat ca si cauciucul sa aiba de suferit? Si daca s-a gaurit la contactul cu bordura, care e problema? Chiar daca nu era spart, tinand cont de cele 2 galme mari, si tot trebuiau sa il schimbe.

 

Si alt lucru care m-a deranjat, la scurt timp dupa impact. In urma impactului, masina s-a rasucit aprox 90 grade spre dreapta, partea din spate stand practic pe bolovani (de la calea ferata). Roata stanga spate a fost aproape jumate ingropata in pietris, practic bara din spate statea de pietre. La service, dupa cateva zile de la eveniment, ma uit la masina si vad o zgarietura mare pe bara spate. E adevarat ca nu m-am uitat atunci la masina, fiind noapte, si nici politistul nu a trecut in adeverinta acea zgarietura. Mi s-a spus de la service ca, nefiind trecuta in adeverinta, cei de la asigurari nu o iau in calcul. In declaratia de la politie, cat si declaratia de la asigurari am specificat faptul ca masina s-a rasucit aprox 90 gr in urma impactului. Am zis atunci ca nu e mare bai si nu am insistat, dar acum treaba cu cauciucul mi se pare cel putin trasa de par si ma gandesc ce mai refuza sa imi plateasca in viitoru apropiat?!?

 

Ce ar fi de facut? In principal in privinta cauciucului, ca bara am fost eu prost si am lasat-o asa de la inceput.

Share this post


Link to post

Din proprie experienta, stiu ca atunci cand te prezinti la asigurari sau cand vin ele la service, un tehnician de la ei pozeaza masina din toate unghiurile. Orice dauna rezultata din accidentul descris este consemnata intr-un act de constatare. Apoi, daca mergi la un service autorizat si agreat de catre ei, se mai face o constatare mai amanuntita de catre un tehnician al service-ului. Constatarile lui si manoperele recomandate de catre el se adauga la acel act. Despagubirea se face dupa acest act. Actul de la politie spune doar ca a avut loc un eveniment, in anumite conditii si cu anumite consecinte. Eu i-am convins ca un pneu aflat pe o janta deformata trebuie schimbat chiar daca n-are leziuni vizibile, deoarece se deformeaza structura lui interna, fapt care se constata abia la echilibrare sau la rulaj.

Edited by tolin

Share this post


Link to post

Pai treaba cu bara spate e mai delicata. Eu am vazut la cateva zile de la eveniment zgarietura aia in service, cei de la service nici nu o vazusera, le-am aratat-o eu. Cred ca cei de la asigurari au inspectat partea din fata (unde a avut loc impactul), nu a mai tinut cont de faptul ca masina s-a rotit dupa impact pe pietre. Sau au vazut-o si au neglijat-o. Aia e o problema mai mica, pentru ca nu se vede bine doar daca te apleci, in plus bara e din plastic, deci nu sunt probleme de rugina. Tocmai din cauza asta am neglijat-o, nu aveam chef de certuri, imi ajunsese trauma psihica de la accident.

 

Acum, treaba care m-a iritat a fost cea de astazi cu cauciucul. Eu l-am vazut pe masina umflat, in service, cu doua galme mari le el (dupa ce se desumflase imediat dupa impact), si acum mi se spune ca nu se schimba pentru ca are o gaura pe lateral. Asta ma gandesc si eu, chiar daca nu era spart, si tot nu puteau sa-l lase in circulatie cu galmele alea... Eu incerc sa-i inteleg ca vor sa-si mai reduca din costuri, dar asta e bataie de joc deja.

 

@ tolin - spune-mi si mie pe privat, te rog, la ce societate de asigurari ai gasit oameni atat de intelegatori? Merci

Edited by dan brasov

Share this post


Link to post

@ dan brasov

Iti sugerez sa te inarmezi cu multa vointa si rabdare. Incearca sa cauti sustineri pe cat posibil tehnice pentru a schimba cauciucul.

Dupa accidentul meu, agentul de la daune nu a vrut sa imi plateasca verificarea si reglarea directiei. Le-a sugerat si inginerul din service asta, am sugerat si eu.

Intr-un final a avut loc o "confruntare" la sediul asiguratorului. Evident ca si-a cam dat cu firma in cap domnul agent intr-ucat chiar programul in care voia sa imi arate neobligativitatea verificarii si reglarii directiei i-a impus acest lucru.

Share this post


Link to post
@ tolin - spune-mi si mie ... la ce societate de asigurari ai gasit oameni atat de intelegatori?

RCA-ul celui care m-a lovit era facut la ASIT-ul, filiala locala, iar aceasta este procedura. Eu am avut avantajul ca masina se putea deplasa fara probleme, deh, Matiz si deci, am participat la toate constatarile. In general, ofiterii de daune (daca aceasta este titulatura lor) sunt selectati dintre inginerii sau tehnicienii auto cu mare experienta, daca societatea este una care se respecta. E pacat ca foarte multi posesori de auto pun botul la oferte dubioase si fac asigurari la societati care n-ar trebui sa existe, mai ales cand judeca cu nesimtire ca pe el nu-l afecteaza (RCA), e treaba celuilalt, cum am citit si pe forum.

 

Inca ceva, daca tin bine minte, actele trebuie semnate si de catre cel despagubit. Inclusiv factura finala de la service a avut nevoie de semnatura mea, fara ea nu se putea face plata.

Edited by tolin

Share this post


Link to post

Am trecut si eu printr-o situatie asemanatoare: la o dauna de peste 11k euro (lovitura frontala, airbaguri declansate, etc) s-au avariat si schimbat blocurile optice fata insa mi-au cerut vreo 2mil pentru 3 becuri (bec+manopera, pret de service > :) ) care nu se pot despagubi pentru ca sunt consumabile.

Citat de la asigurator, confirmat de service: nici un asigurator nu va despagubi vreodata becurile, indiferent de caz, caci sunt consumabile. Probabil la o dauna totala primesti suma asigurata minus valoarea becurilor. > :)

Am cerut la service o hartie in care sa scrie clar daca becurile sunt "defecte" de la accident, cerand ca in caz contrar sa mi se schimbe pe garantie, caci nu am gasit nicaieri vreo exceptie legata de becuri.

Mi-au scris ca in urma expertizei tehnice :) este clar ca la accident au cedat becurile, am sunat la asigurator (era vb. de un RCA la BCR) le-am spus de hartia de la service si am amenintat cu CSA => peste o ora am primit confirmarea de plata si am luat masina, evident fara sa platesc becurile alea.

Share this post


Link to post

Mda, la mine e vorba de alta societate, si (culmea) e una cu "nume". O sa trec astazi pe la service, daca ajung, sa vad exact cum sta treaba si apoi probabil la asigurari. Treaba cu directia si cea cu becurile e ...tipic romaneasca, din pacate. Tocmai din cauza asta ma mai gandesc ce o sa mai refuze sa plateasca. Dar nu trebe lasati asa, ca te iau de prost.

Share this post


Link to post
...

Inca ceva, daca tin bine minte, actele trebuie semnate si de catre cel despagubit. Inclusiv factura finala de la service a avut nevoie de semnatura mea, fara ea nu se putea face plata.

 

 

Mdea, la mine se pare ca nu a fost cazul. Nu m-a chemat nimeni sa semnez ceva legat de asta. Asiguratorul a fost ING.

 

@dan Din pacate, inspectorii de daune cauta tot timpul sa plateasca cat mai putin. Avand in vedere ca suntem in plina criza financiara o vor face mai cu avant. Asa ca in cazul in care pagubitul e aerian, vor incerca sa-l fenteze la bani pe cat posibil. Incearca sa scoti de la service o expertiza/raport care sa spuna ca anvelopa s-a distrus din cauz accidentului.

 

 

 

In general, ofiterii de daune (daca aceasta este titulatura lor) sunt selectati dintre inginerii sau tehnicienii auto cu mare experienta, daca societatea este una care se respecta

 

Problema e ca multi se cred specialisti cu experienta, dar din pacate putini o si au.

Edited by zeneseu

Share this post


Link to post

Am fost azi la service si am vorbit si la asigurari. Treaba e cusuta cu ata alba.

La service - Galmele nu se mai vad pentru ca cauciucul nu mai e umflat foarte tare, si are un surub in locul unde e spart. Nici nu se poate umfla mai tare pentru ca ar putea sari surubul de acolo. Cand am vazut eu cauciucul, acum cateva zile avea 2 galme de toata frumusetea pe el. Acum, nu stiu daca surubul era in cauciuc si atunci, dar nu cred. Mi-ar fi sarit in ochi, zic eu.

La asigurari (telefonic) - in prima faza a acceptat faptul ca nu gaura e importanta, ci faptul ca oricum are galme pe el de la impact si ar trebui schimbat. Greu de demonstrat acum ca are galme pe el, dar nu imposibil. Cand a vazut ca se poate face sa sa vada si galmele, a schimbat-o spunand ca atata timp cat nu sunt urme vizibile ramase pe cauciuc (zgarieturi), in zona galmelor sau a gaurii, nu se poate face nimic. Dupa peste 45 zile de stat in ninsoare si ploaie, pe cauciuc nu am mai sesizat nici o urma vizibila pe cauciuc...

 

Stiu ca am dreptate, dar nu am cum sa o dovedesc, cu poze, cum vrea cel de la asigurari. Oricum o sa mai incerc, nu o las asa.

Share this post


Link to post

Se pare ca am rezolvat-o. A ramas sa discute si directorul mare, dar in principiu se rezolva. Am discutat cu seful serviciului, fara urlete, amenintari si alte cele.

Treaba sta cam asa: dupa multiple framantari, am intors-o pe toate partile, nu stiam cum sa le dovedesc ca am dreptate. Asta pana cand mi-a venit ideea sa sun la service, sa intreb daca janta a fost indreptata in vreun fel, pentru a sta pneul umflat pe ea. Roata respectiva se desumfla rapid, asta imediat dupa accident, in aprox 15 min era pe pana, insa am crezut ca e din cauza deformarii jantei. Dar... de la service mi se raspunde ca nu s-a umblat deloc la janta, doar s-a umflat cauciucul si s-a constatat gaura. Atunci mi-a fost clar ca gaura respectiva s-a produs in timpul accidentului si nu ulterior. Se putea produce din impactul cu bordura sau cu un obiect aflat in iarba (tinand cont ca am rulat pe iarba ceva, iar masina s-a intors 90 gr dupa impact). Am sunat la firma de tractari, seful foarte amabil, mi-a dat numarul soferului care ma tractase. Am vorbit cu omul si mi-a confirmat in scris faptul ca inainte de urcarea pe platforma, roata respectiva era pe pana. Am mai atasat si 2 poze facute de mine cu telefonu dupa accident, in drumul spre service (intr-o benzinarie pt ca aveam nevoie de lumina) in care se vede clar roata dreapta pe pana si cea stanga (in comparatie) care era ok. Toata povestea de mai sus consemnata pe hartie, declaratia soferului de pe platforma si cele 2 poze m-au ajutat sa rezolv problema. (sper ca v-a ramane asa)

In concluzie, daca stiti ca aveti dreptate, nu o lasati asa. Incercati toate variantele pt a demonstra ca asa e.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

 

×
×
  • Create New...