Despre taxa auto...

[cristiangabi]

Conform noii taxe auto, pentru un Matiz din 2004 se plateste 850 euro. Pentru o masina care are consum si CO2 mai mici decat o masina medie euro5?

[Tommy]

Pentru o masina care are consum si CO2 mai mici decat o masina medie euro5?

De unde le scoti?

[Mircea]

un pic off topic. Recent la Mith buster a fost facut un test in urma caruia a rezultat ca o masina fabricata dupa 2000 are un consum mai mare decat o masina din anii 90 si cu foarte putin mai mic decat una fabricata in anii 80 (pe carburatie). In consecinta si emisiile de CO masurate au fost mai mari la masina mai moderna!

[Tommy]

Ia baga un link ceva sa vaza si ochiul nostru, sper ca e vorba masini de capacitati/puteri similare, da?

Vin si eu cu un exemplu concret: in germania pt un golf 1 cabrio superb impozitul anual era de 5 mii de euro,

omul a montat un set de catalizatoare, a omologat-o tuv, a iesit euro 3 si impozitul a coborat la 1 mie de euro anual.

[danutza]

Si crezi ca la noi iti omologheaza RAR-ul masina E3 dupa ce ai facut modificarile?Iti cere la hartii de renunti la masina.Cum adica? Sa nu haleasca si bugetul niste bani ca imi fac eu masina din noneuro in euro3?Taxa de prima transformare scrie pe ea.

Edited December 17, 2011 by danutza

[smailmiami]

Pe principiul asta toate masinile cu GPL ar trebui sa urce o norma, daca nu chiar doua in lista, fara niciun catalizator nimic, dar na ... iii intereseaza de nu mai pot. Noi ne strofocam pe aici cu poluarea cand taxa n-are nici o legatura cu poluarea. A fost si este o taxa de prima inmatriculare prin care ei vor sa cumparam masini noi si nu sh de afara. Cam atat.

Edited December 17, 2011 by smailmiami

[Mircea]

Ia baga un link ceva sa vaza si ochiul nostru, sper ca e vorba masini de capacitati/puteri similare, da?

 

da. Uite aici forum. http://www.google.ro/#hl=ro&sa=X&ei=IU_sTvCsMsXOhAfB6dGpCA&ved=0CB8QvwUoAQ&q=mythbusters+cars+versus+bikes&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=8025921a8f5164a0&biw=1272&bih=871

[cristiangabi]

De unde le scoti?

 

Nu vorbesc de capacitati cilindrice asemanatoare ci de comparatie intre doua masini. Un Matiz are CO2 149, iar un Golf 5 1,4 benzina are 159, consum mai mare, si are taxa mai mica. (date luate de pe net, daca gresesc cu ceva, spuneti)

[tomis]

1. auto normele E5, E4 sau E3, taxa se calculează pe baza :

* emisiilor de CO2 şi a taxei euro/gram CO2, (Anexa 1)

* normei de poluare şi a taxei euro/cmc, (Anexa 2)

* cotei de reducere (Col.2 Anexa 4)

după formula:

Suma de plată = [(A x B x 30%) + (C x D x 70%)] x (100 - E)%, unde:

A = valoarea combinată emisii CO2, exprimată în grame/km;

B = taxa ptr emisii poluante (euro/1 gram CO2), prevăzută în col.3/Anexa 1;

C = cilindree (cap. cilindrică);

D = taxa ptr emisii poluante pe cilindree, prevăzută în col.3/Anexa 2;

E = cota de reducere a taxei, prevăzută în col.2/Anexa nr. 4;

Adica cilindreea are un aport de 70% in calcul.

Atentie la cota de reducere (de depreciere) la vechime.

Edited December 17, 2011 by tomis

[Tommy]

Nu vorbesc de capacitati cilindrice asemanatoare ci de comparatie intre doua masini. Un Matiz are CO2 149, iar un Golf 5 1,4 benzina are 159, consum mai mare, si are taxa mai mica. (date luate de pe net, daca gresesc cu ceva, spuneti)

 

Spuneai de o comparatie cu masini euro 5, nu golf 5, care cred ca e euro 4 si atunci taxa e cam de 6-700 de euro

 

Motor Volkswagen Golf 6 1.4 80 CP

- Capacitate cilindrică (cmc): 1390

- Standard emisie noxe: Euro 5

- Consum urban/extraurban/mixt (l/100 km): 8,5/5,1/6,4

- Emisii CO2 g/km: 149

http://www.informatiiauto.ro/volkswagen-model-volkswagen-golf-6-date-tehnice-mid542.html

 

Dar comparatia corecta e cu un spark de 0.8-1L. Uite datele pt 2009, cred ca e vorba de euro 4.

Chevrolet Matiz 0.8 SE Auto 5dr 132 g/km

Chevrolet Matiz 1.0 SE 5dr 137 g/km

http://www.energy.eu/car-co2-emissions/chevrolet.php

 

Si astea cred ca sunt pt euro 5:

Variant - 1.0i 5dr

Engine Capacity - 995

CO2 emissions - 119 g/km

http://www.thegreencarwebsite.co.uk/green-cars/chevrolet/spark/

 

 

CO2 emissions - 119 g/km

 

Dar ia si la un bmw, asa de comparatie:

BMW 320d Touring.

131 g/km CO2.

130 kW (177 hp)

4.9 l/100 km (combined)

From 0 to 100 km/h in 8.1 s

http://www.bmw.com/com/en/insights/technology/efficient_dynamics/phase_2/co2_modelfinder/3er_touring_320d.html

[tomis]

b) auto normele non-Euro, E 1 sau E 2 şi pentru care nu este specificată valoarea combinată a emisiilor de CO2, cu formula:

Suma de plată = C x D x (100 - E) / 100

unde:

C = cilindree (capacitatea cilindrică);

D = taxa pentru emisii poluante pe cilindree (Col.3/Anexa 2);

E = cota de reducere taxa (Col.2/Anexa 4).

Edited December 17, 2011 by tomis

[hohaele]

Daca vreau sa vind al meu cielo din 1995,non euro,sunt al doilea proprietar pe cartea de identitate,cat va plati al treilea cumparator taxa de poluare?Ma scuzati dar eu nu prea am inteles.Multumesc.

[andreib]

Pe scurt: mai mult decat face masina.

[tomis]

cielo 1995, non euro,...

Al 2-lea, al 3-lea proprietar = nu conteaza. Pe masina nu s-a platit taxa !

Formula o ai, mai trebuiau citite anexele din lege. Vine cam asa :

cilindree = 1600 (?)

taxa pe cilindree (1401-1600cm) = 35,62 Euro/cm3

cota de reducere la vechime peste 14 ani = 90%

Dupa formula = 5.700 Euro

 

http://www.click.ro/lifestyle/auto/vrei-testi-auto-click-fentezi_0_1304869631.html

Edited December 18, 2011 by tomis

[keluboss]

S-a sesizat cineva ca este vorba de o dubla impozitare a unui bun pentru care s-au platit toate taxele la zi in momentul primei inmatriculari? Am un deja-vu legat de masinile pe fundatie cu care circulam prin 98-99. procura pe viata sa traiasca...

[mr_]

@Tommy

Cifrele alea afisate pt CO2 se obtin printr-un test standard, pe care masina e in stare sa-l recunoasca si sa mearga intr-un mod special "de test" facut care nu are alt rol decat minimizarea emisiilor, intrucat asta nu e masurat de nimeni. In viata reala insa masina functioneaza intr-un cu totul alt mod.

E irelevant ce putere maxima si ce emisii standard are BMW-ul ala. Emisiile se masoara pe o masina, puterea maxima pe alta, masini care nu au absolut nimic in comun dpdv al functionarii si al managementului motorului. Ad-literam.

Mai mult, exista chiar momente (sau regimuri) de functionare in care tot ce tine de depoluare e ignorat. S-ar putea ca atunci cand pui pe Dyno BMW-ul si obtii cei 177CP ECU-ului sa nu-i pese de cat CO2, NOx sau particule scoate si sa nu faca niciun efort sa le minimizeze. Si viceversa, cand faci testul ala de emisii sa nu depaseasca puterea unui Lastun.

 

80% din codul unui ECU e pentru detectarea si functionarea in mod de test si de avarie, nu pentru functionarea normala a motorului. De exemplu, fostul meu Hyundai (Euro4) are un ECU relativ banal (Bosch EDC16) si cu toate astea contine 135 harti...

 

Prin urmare, cifrele puse de tine nu contrazic cu nimic cele spuse de Mircea. Intre doua masini similare, una Euro2 si una Euro5 exista poate o diferenta cat china in materie de consum si poluare... in mod de test. Insa in "viata reala" s-ar putea foarte bine sa fie complet irelevant, iar mai economica si mai ecologica sa fie masina mai usoara si mai aerodinamica, chiar daca asta e invers decat scrie in brosuri.

Edited December 19, 2011 by mr_

[andreib]

Exact, de aia rezultatele afisate in cataloage privind consumul nu au nici o legatura cu realitatea... Nu intentioneaza nimeni sa schimbe normele de testare?

[mr_]

Unii s-au distrat facand un "test +5%" ca sa vada daca ierarhia masinilor economice se mai pastreaza. Adica, au modificat acceleratiile si palierele de viteza ale testelor standard cu 5% in asa fel incat ECU-ul sa nu se mai prinda ca e testat. Nu doar valorile in absolut au fost complet diferite, insa si ierarhia, adica din ce spun ei e imposibil sa ghicesti care masina va fi mai eco "in realitate" plecand de la valorile de consum si noxe omologate.

 

Insa ma intreb daca oamenii nu isi doresc sa fie pacaliti. Unii poate vor sa creada ca sa zicem un SUV 4x4 de 2.2t si aerodinamica unei lazi consuma sub 7.5l/100km ca sa gaseasca pretexte sa "investeasca" in el, sau chiar vor sa creada ca prin cumpararea unei masini noi "eco" vor face lumea mai buna, si mai curata, si ca natura si pinguinii le vor multumi...

[Tommy]

E irelevant ce putere maxima si ce emisii standard are BMW-ul ala. Emisiile se masoara pe o masina, puterea maxima pe alta, masini care nu au absolut nimic in comun dpdv al functionarii si al managementului motorului. Ad-literam.

Mai mult, exista chiar momente (sau regimuri) de functionare in care tot ce tine de depoluare e ignorat. S-ar putea ca atunci cand pui pe Dyno BMW-ul si obtii cei 177CP ECU-ului sa nu-i pese de cat CO2, NOx sau particule scoate si sa nu faca niciun efort sa le minimizeze. Si viceversa, cand faci testul ala de emisii sa nu depaseasca puterea unui Lastun.

Eu am vazut la itp cum se masoara noxele. Dupa rationamentul si expunerea ta, reise o singura concluzie: fiecare om are doua masini, una cu care merge si una cu care testeaza.

Ca sa-ti dai seama de gradul de fantasmare pe care il atingi: despre skoda ta ai scris cu manuta ta ce pe dyno a avut stock vreo 16 cai in plus parca fata de ce declara producatorul, si eu ma gandesc ca ia si itp-ul, sau tuv-ul, sau care o fi denumirea in belgia. Cum mama naibii?

 

Andrei, un consumat normat nu trebuie sa aiba legatura cu realitatea fiecaruia. Eu am scos si consumuri mai mici decat a dat producatorul.

[Dj_Dark]

Nu va mai agitati atat, vor fi dati in judecata din nou (cum s-a intamplat de fiecare data).

[mr_]

@Tommy

Hyundaiul a avut 40% in plus la putere fata de ce scria in brosura si tot a lua anual echivalentul ITP-ului, pentru simplul motiv ca se masoara altceva. ITP-ul, cel putin aici, nu masoara nici conformitatea cu normele Euro, si nici vre-o cantitate de noxe pe km, asa cum se dau in brosuri, ci doar niste noxe date in procente (si nu in g/km) si asta doar in cateva regimuri aproximative si fara sa fie in sarcina. CO2-ul nu se masoara nicicum la itp. N-are absolut nicio legatura cu ce discutam aici. Probabil ca daca la itp ar fi masurat CO2-ul in regim de putere maxima nu mai iesea ca la configuratia stock.

 

Fiecare avem mai mult de doua masini. Avem una cu care merge "normal", una care respecta datele din brosura in materie de noxe si de consum, atata timp cat conduci egzact ca in ciclul de test (daca poti), alta atunci cand apare un defect (limp mode), etc.

 

PS

Si eu am scos consumuri mai mici decat a dat producatorul, cel putin la benzinarele pe care le-am avut pana acum, indiferent de generatie. Dieselul l-au "optimizat" atat de rau incat cu greu am reusit sa ma apropii de ce-au spus aia p-acolo si doar cand am mers in mod voit "eco" doar de amorul artei.

Edited December 19, 2011 by mr_

[Zmeul cel rau]

Dar voi cum credeti ca arata "caietul de sarcini" cand incepe proiectarea unui motor? Nu apar acolo anumite caracteristici in anumite conditii? De ce credeti ca doar ECU este optimizat pentru conditiile alea si nu tot motorul?

 

Ce vina au proiectantii ca standardul care echivaleaza cel mai bine, in gandirea oficiala, traficul din oras este ISO țnmr?

 

Nu vi se pare normal ca sa fie cel mai mic consum in anumite conditii? Si pentru toti producatorii la fel...

[mr_]

Dar voi cum credeti ca arata "caietul de sarcini" cand incepe proiectarea unui motor?

 

1. Sa maximizeze profitul companiei > Asta e prima cerinta in jurul careia se invart toate celelalte.

 

Daca miroase a ceva prima fiscala pentru o anumita cantitate de CO2 (obtinuta intr-un anumit ciclu), atunci va fi luata in calcul. Daca in Belgia ce sare de 140CP e taxat ca dracu' in timp ce in Germania taxarea nesimtita incepe de la 150CP, fix acelasi motor in Be o sa aiba sa zicem 139CP si in Germania 149.

 

La ECU e mai simplu intrucat nu esti obligat sa faci compromisuri. Poti usor sa sari de la o harta la alta functie de ce anume te intereseaza, consum, noxe, sau elasticitate ("drivability" cum ar zice filozofii greci), performante, fiabilitate, etc, nu esti obligat sa ai acelasi soft care sa satisfaca toate cerintele din caietul de sarcini, asa cum e pt componentele hardware. E mai simplu sa treci dintr-un mod de gestiune electronica la altul, decat sa schimbi supapele din mers.

[andreib]

Eu am vazut la itp cum se masoara noxele. Dupa rationamentul si expunerea ta, reise o singura concluzie: fiecare om are doua masini, una cu care merge si una cu care testeaza.

 

Andrei, un consumat normat nu trebuie sa aiba legatura cu realitatea fiecaruia. Eu am scos si consumuri mai mici decat a dat producatorul.

1. Intradevar, noxele masurate fara sarcina la relanti si 3000rpm sunt edificatoare asupra poluarii emise de masina mea. De altfel adeseori ma gasesc in situatia de a merge fara sarcina la 3000rpm...

2. Ne contrazicem de dragul contrazicerii. Nubira mea si fosta ta corolla aveau consumuri date de producator pe extraurban similare in orice realitate (inclusiv in matrix) rezultatele nu erau aceleasi.

Si nu e cine stie ce conspiratie ci un lucru f simplu: e mai ieftin sa optimizezi parametrii de injectie pentru un mod test si da bine sa ai consum dat la suv de 4%.

Edited December 19, 2011 by andreib

[tomis]

un consumat normat nu trebuie sa aiba legatura cu realitatea fiecaruia

Corect ! Taxarea zice ca se face la fisc, nu la RAR, dupa cat CO2 ai (sau nu ai nimic) in scriptele masinii.

Totusi, legea prevede contestare, expertizare la cerere, recalculare, contraexpertizare... Bafta !

Edited December 19, 2011 by tomis