Jump to content
Sign in to follow this  
zack

EuroNCAP Va Introduce Calificativul De 6 Stele

Recommended Posts

A explicat un cascador profesionist acum ceva vreme, o masina sigura e o cusca precum cele folosite la raliuri sau cascadorii, nu se fabrica asa ceva deoarece ar fi teribil de neconfortabile.

Share this post


Link to post

Deci intre cele 2 masini de familie de aici nu exista cine stie ce diferente la capitolul siguranta.

S Max avea 100% atat la impact frontal cat si lateral. Nu 95%, 100%. Probabil ca e imposibil sa vezi diferenta aceea in realitate, insa spune ca s-a muncit mult la adaptarea masinii pentru testele respective :)

Probabil sunt cateva zone periculoase in habitaclu, la care apar de obicei probleme la testele astea, si in caz de impact sunt trase de niste arcuri cat mai departe de pasageri > :)

Nu ma astept sa vad neaparat cum se comporta masina X la 150km/h, pentru ca la viteze de genul acela oricum apar alte probleme care nu mai tin de masina, cum vorbeam pe pagina anterioara.

Vreau sa vad la 60km/h, 80km/h, sa zicem, cum se comporta masinile XYZ, comparativ.

Iar partea cu adaptarea masinilor la testele euroncap mi se pare aberanta, intradevar. Cel mult se obosesc sa puna piuitori de centura, stiind ca sunt punctate, si alte maruntisuri.

Cu alte cuvinte, imi este suficient sa vad ca unele masini au habitaclul intact si altele varza. Da, stiu, la 200km/h or sa arate la fel.

 

Edit: se pare ca link-ul cu cumparatia intre cele 2 masini nu afiseaza ce trebuie, desi l-am verificat inainte de postare.

In fine, ca sa devina coerent postul pun aici link-uri la cele 2 pagini:

http://www.euroncap.com/tests/chrysler_voyager_2007/277.aspx

http://www.euroncap.com/tests/ford_s_max_2006/260.aspx

Mai dezintortocheat nu pot sa ma exprim. Google be my friend.

Edited by john

Share this post


Link to post

1. Putina coerenta te rog, esti greu de urmarit.

si b) Trecand peste intortochelile de exprimare, link-uletele nu spune nimic la nimeni. Masinile alea 2 de care faci vorbire sunt pe undeva, dar nu in linkuletele respectiv ;) . Uite asa nu se mai poate pricepe nimic din postul tau.

Facts: Pregatirea masinilor pentru encap: nu am spus-o eu, o spun multi comentatori avizati din domeniul auto, google be your friend. Intre ei si tine, eu ii cred pe ei, cred ca achiesezi. Avand in vedere ca Ford de exemplu are o putere de calcul instalata mai mare decat NASA (vezi aceeasi bibliografie, google), nu e greu sa iti imaginezi ca criteriul de a absorbi cat mai multa energie de catre componentele exterioare habitaclului, si de a pastra habitaclul cu o deformare minima LA VITEZA DE 64 km/h in coliziunea cu un semiperete, asa cum este unul dintre teste (la care sa adaugam proiectarea optimizata pentru fiecare test encap in parte), este muuuult mai usor de indeplinit decat a construi o masina sigura la infinitatea de accidente care se pot petrece la viteza de croaziera 90 km/h, sa zicem. Pam pam.

Share this post


Link to post
1. Putina coerenta te rog, esti greu de urmarit.

Sa fiu al naibii daca nu e valabil si pentru tine, si azi chiar am avut consum zero.

 

In alta ordine de idei, ca unele masini sunt mai solide ca altele nu e deloc o aberatie.

Am vazut un A8 care nu mai avea partea din fata deloc (cea de la parbriz la faruri) dar linia habitaclului era nestrambata.

Share this post


Link to post
Nu-mi dau seama ce ai inteles tu, ideea era sa prezinte rezultate la vitezele care apar in accidente. In momentul acela nu vei vedea vreo diferenta fata de Stirile de la ora 5 accidente/minut.

 

Altfel spus, degeaba stai linistit ca te afli intr-o masina de 5***** cand viteza la care este posibila tamponarea este mai mare decat viteza la care s-au obtinut stelele sau masa obstacolului mobil de care te lovesti este dubla fata de masa masinii tale. Acest avertisment l-am lasat demult, acum vad ca s-au desteptat si cei de la ADAC. Pentru cei care n-au citit postarile anterioare revin: rezultatul testarii la 64 km/h la contactul cu un vehicul de masa echivalenta este duce la o adormire a judecatii.

 

 

de ce nu puneti mana pe site-ul euroncap unde de o gramada de ani se explica cu lux de amananute, chestiile pe care credeti dumneavoastra ca le-ati descoperit? Asta ca nu se creada ca unii sunt mai destepti ca inginerii de la euroncap..

Share this post


Link to post

Unde ai vazut tu discutandu-se despre calitatea inginerilor de la EuroNCAP in textul citat? Mai este cineva pe acest forum care apara inginerii mai mult ca mine ?

 

Daca persoana mea te deranjeaza, sa fii iubit, dar a cita una ca apoi sa-mi pui in carca alta depaseste cadrul acestei discutii.

Share this post


Link to post
Sa fiu al naibii daca nu e valabil si pentru tine, si azi chiar am avut consum zero.

 

Pai de asta nu ne intelegem, ca eu consumasem, si protocoalele noastre nu mai erau compatibile :D . Nu fac apologia berii dupa bere, dar in general s-a demonstrat de catre un grup de oameni de stiinta americani ca dupa o bere lucrurile devin mult mai clare.

Share this post


Link to post

(O)Skol, e limpede ca-i bună.

Edited by EM!L

Share this post


Link to post

Pe mine nu ma uimeste rezultatul... era evident ca vor scoate masini "optimizate" pentru testul NCAP.

 

Ideea e sa le faci suficient de "fragile" incat sa absoarba maximul de energie la 64km/h, si cat trebuie de rigide cat sa nu te turteasca. Daca e "optimizata" pentru 64 era previzibil ca la 80 intra peste tine. Daca le-ar fi optimizat pentru 80 (cum e honda accord de ex) la 64 ar fi avut rezultate mai proaste, fiind mai rigide ar fi avut deceleratii mai dure.

 

Prin urmare, NCAP e marketing. Lumea s-a cam prins (insa a mers cativa ani) si toti fac masini cu 5 stele, acum marketingul e cu masinile ecologice.

 

Ce e pacat (si aberant in acelasi timp, pentru ca nu ar costa nimic) e faptul ca in stelele astea de siguranta nu se iau in calcul franele, acceleratiile in viraj, etc... E aberant ca se puncteaza piuitoarea de centura si nu se puncteaza distanta de franare, si e pacat ca s-ar putea face aproape gratuit. Insa imi intareste convingerea ca totul e marketing.

Share this post


Link to post

Daca s-ar raporta cu viteza maxima de croaziera, am avea o imagine mai realista. Oricum, costurile in frane si pneuri mai bune sunt mai mici si mai salvatoare. A te lauda cu stele la un autoturism echipat din fab cu pneuri Montana si frane care se blocheaza produce amuzament si teama cand vezi masina respectiva in oglinda.

Share this post


Link to post
Ce e pacat (si aberant in acelasi timp, pentru ca nu ar costa nimic) e faptul ca in stelele astea de siguranta nu se iau in calcul franele, acceleratiile in viraj, etc... E aberant ca se puncteaza piuitoarea de centura si nu se puncteaza distanta de franare, si e pacat ca s-ar putea face aproape gratuit. Insa imi intareste convingerea ca totul e marketing.

 

Pai nici nu se poate puncta acceleratia in curba, majoritatea pun frana acolo :)

Distanta de franare ar fi o idee, dar toate masinile bune au cam aceleasi frane, folosesc cam aceleasi sisteme de franare,

si nu am auzit pe nimeni sa se planga la capitolul asta de asa ceva la masinile de la un pret incolo (vw, audi, bmw, volvo, etc)

Diferente mari de performanta vezi doar de la porsche in sus.

In alta ordine de idei, o lupta pe taramul franelor si suspensiilor ar reduce mult confortul masinilor.

Share this post


Link to post

Pentru acceleratii in viraj, ai skidpadul care e un test destul de obiectiv. Sau poti imagina un test al elanului standard si punctezi viteza maxima la care este trecut de o masina condusa de un robot.

 

La frane, in general pe uscat, in linie dreapa, si la prima franare rezultatele sunt cam aceleasi. Insa daca incerci pe ud, sau pe zapada, sau doua roti pe ud si doua pe uscat, sau la vale, sau in viraj, sau franare peste denivelari, etc (plus combinatii intre ele) incep sa apara diferente marisoare intre masini... oricum, ar fi mai important decat o piuitoare sau un led.

 

Si cat de bine lumineaza farurile tot poate fi masurat obiectiv fara prea mari cheltuieli si tot e mai important pentru securitate decat piuitoarea aia.

Share this post


Link to post

ce parte din "euroncap studiaza doar siguranta pasiva a unei masini" nu o intelegeti? domnule tolin, stiti foarte bine la ce ma refeream, pur si simplu tu spuneai ca aia de la euroncap zic prost si tu zici bine, cand de fapt ei de o multime de ani, zic cum ziceai tu. Cu mult inaintea ta.

Share this post


Link to post

Noi suntem niste tantalai, ce vrei, spunem si noi ce ne spun producatorii auto prin publicitate... "noi vindem masini (cele mai) sigure". Ai auzit tu vreunul care sa spuna "noi vindem masinile cele mai sigure pasiv"?

 

Pe de alta parte, vrei sa incepem sa enumeram aberatii sustinute de-a lungul istoriei de cele mai respectabile institutii? Sau de eretici care pana la urma au avut dreptate?

Scepticismul a devenit iar un pacat?

 

Apropo, termenul de "masina sigura" e o aberatie. Care poate fi verificata experimental fara nici o problema, daca cumva ai vre-o indoiala...

Share this post


Link to post
... pur si simplu tu spuneai ca aia de la euroncap zic prost si tu zici bine, cand de fapt ei de o multime de ani, zic cum ziceai tu. Cu mult inaintea ta.

Fara citat, scrierile tale sunt barfe. Iar citatul trebuie sa cuprinda "inginerii de la EuroNCAP".

Edited by tolin

Share this post


Link to post

Priviti pozele la crash testul de aici: http://www.euroncap.com/tests/ford_fiesta_2008/333.aspx

Se vede clar ca fordul este dotat cu airbag pentru genunchi. In "fisa" cu ce dotari are masina nu este bifat ca ar avea airbag pentru genunchi. Poate ca asa au gresit si cu aveo =)) Ce mai conteaza o stea in plus...in minus

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

 

×
×
  • Create New...