Codul Rutier

[VAXXi]

Dovada absolvirii ciclului gimnazial - conditie pentru obtinerea permisului auto

 

Plenul Senatului a adoptat, cu cvasiunanimitate de voturi (91 de voturi pentru, 3 impotriva si doua abtineri), un proiect legislativ de modificare a Legii privind circulatia pe drumurile publice, care prevede ca cei care se prezinta la examenul pentru obtinerea permisului de conducere sau a unor categorii sau subcategorii ale acestuia 'trebuie sa fie absolventi ai ciclului gimnazial'.

 

Aleluia, de ce n-o fi existat si pan' acum ?

[Viktor]

Doar ca nu au anuntat in ce piata se gasesc diplome, doar nu credeti ca ne scapa, cu totii vom deveni inteligenti cu dovada, pe hirtie, asa peste noapte.

[EM!L]

N-ar fi rău deloc nici să se introducă "în programă" ceva ore de educaţie rutieră, sau chiar şcoala de şoferi să fie (obligatoriu)făcută în timpul ultimilor 2 ani de liceu.

[Viktor]

O tema putin mai aparte, doar informativ. Aici, de la 1 Ianuarie 2011 neachitarea unei amenzi de circulatie se lasa cu retinerea/confiscarea autoturismului, valabil atit pentru bastinasi cit si pentru cei de-afara.

 

...

Edited December 22, 2010 by Viktor

[VAXXi]

Huliganii din trafic, "salvati" de o definitie

 

Adica, vorbe-vorbe, nu reusim sa definim, timpu' trece si nu se face nimic.

[DGT]

Te mira acest lucru?

Pe mine,unul, deloc.

[zeneseu]

Va mira, nu va mira, e de apreciat ca nu se arunca cu capul inainte la completarea legii cu sectiunea de "agresivitate". Cand vor reusi sa defineasca termenul cat mai exact, si cand vor dispune de logistica necesara ii vor da drumul. In rest, degeaba va agitati sa intre o lege care...va fi doar de decor. Declaratiile din articol ar trebui sa fie destul de edificatoare in aces sens.

[Viktor]

Pe mine nu ma mira, faptul ca din 2006 doar o dau de gard. Si cine stie citi ani vor mai trece. S">

[zeneseu]

Poate si argumentezi ceea ce sustii.

[Viktor]

Pai am inteles ca din 2006 doar se discuta, daca nu mi-a scapat esentialul.

[zeneseu]

Problema este că aşa cum din 2006 până acum nu am reuşit, nici până în prezent nu au fost stabilite nişte comportamente care pot fi probate la un moment dat.

Esentialul este ceea ce este ingrosat. Nu au dat-o in gard, din contra, au salvat oameni nevinovati de la probleme. In Romania, la ora actuala, cel mai greu este sa probezi un lucru.

Edited January 10, 2011 by zeneseu

[Miste_R]

TRONSOANE DE DRUMURI NAŢIONALE CU REGIMUL LEGAL DE VITEZĂ MAJORAT.

 

 

http://www.politiaromana.ro/relatii_publice/detalii.aspx?id=10453

[VAXXi]

In sfarsit 70 km/h pe Valea Prahovei, sa aline tristetea celor ce merg se chinuie cu 10 km/h

[Raresh20]

CIudat ca la Cluj au modificat in 2 localitati de la 50 la 70 km/h, respectiv Tureni si Copaceni, unde era de ani buni limita 70.Minim de vreo 3-4.

[lucius_1982]

In sfarsit 70 km/h pe Valea Prahovei, sa aline tristetea celor ce merg se chinuie cu 10 km/h

Pe DN1 era 70km/h de la inceput (adica acum vreo4-5 ani), in afara de Posada si Timisul de Sus. Ca unii nu mai citesc indicatoarele, ca ei "stie" ca e 50 in localitate si merg cu 30 daca vad politia, e deja alta treaba... Asta in timpul saptamanii, ca in week-end si 10 km/h e mult.

[VAXXi]

Iar o iau de la capat cu proiectul de anvelope de iarna: articol Mediafax.

 

În nota de fundamentare a proiectului se precizează statul ar putea încasa 445 milioane euro reprezentând TVA din vânzarea anvelopelor.

 

"În România este înmatriculat un parc de 5,38 milioane de vehicule, din care aproximativ 1,1 milioane nu necesită echiparea cu anvelope speciale (remorci, tractoare, troleibuze, mopede etc). Prevederile ordonanţe urmează să fie aplicate pentru aproximativ 4,28 milioane vehicule, din care 70.000 reprezintă parcul aflat în dotarea instituţiilor publice, Diferenţa de 4,21 milioane autovehicule care aparţin diverselor persoane fizice şi juridice ar reprezenta un efort de 1,85 miliarde euro, din care ar reveni bugetului de stat numai din TVA încasat suma de 445 milioane euro, ceea ce înseamnă venituri suplimentare la bugetul de stat şi nu cheltuieli", se arată în nota de fundamentare.

 

Suma necesară echipării parcului auto care aparţine instituţiilor statului a fost evaluată la aproximativ 28 milioane euro.

 

 

Heheheh. Macar si-au dat in petec cu adevaratu' motiv al legii, daca scriau "anul trecut am avut X accidente datorate neechiparii corespunzatoare si speram sa reducem cu 50%" ii mai credeam )

[raven84]

Bai frate, nu se mai satura astia de bani (">

[laurentziu83]

In toata stirea aia e vorba doar de cati bani se vor incasa din TVA, mai nimic despre cresterea sigurantei rutiere.

 

La cum merg treburile in tara, coroborat cu 5+ lei/litru pretul la carburant, daca mai si baga obligativitatea echiparii masinilor cu anvelope de iarna, s-ar putea ca iarna viitoare sa fie strazile goale ca pe vremea lui nea Nicu si sa-si faca lumea RCA-ul doar pe 6 luni.

Asa ca mai bine isi refac calculele referitor la cat TVA vor incasa.

 

Asta toamna, cand inca mai lucram la Reno la service, imi tinea morala directorul magaziei ca de ce vreau sa mi se aduca doar anvelope Tigar si Kormoran, si nu cer Michelin, Goodyear, etc, ca patronul cel mare ii scoate ochii, "anvelope ieftine vinde si femeia de servici, voi sunteti pusi acolo sa convingeti omul sa ia anvelope scumpe". I-am spus sa se duca dracu', ca nu-i nimeni nebun ca, la 1000 ron salariu sau mai putin (cat au multi dintre braileni si galateni), sa dea 3-4-500 ron pe o anvelopa de iarna de marca si, daca prind multi care intr-adevar fac asta, ma duc sa muncesc unde muncesc si ei.

 

Asa si statul: inca mai sunt cretinei in tara asta care cred ca romanii stau pe un sac de bani si se vor executa in 2 timpi si 3 miscari, nu gandesc ca e mai bine sa lucrezi pe rulaj mare de lucruri mai ieftine, respectiv reducerea accizelor din carburanti ca sa stimulezi omu' sa mearga iarna, sa arda benzina si sa-si puna gume de iarna. Asa, mentinand pret mare la carburanti, obligandu-l sa-si ia vigneta daca iese din oras, RCA scump, daca mai vede ca mai trebuie sa dea bani si pe cauciucuri de iarna, atunci o trage pe dreapta si merge cu autobuzul.

Edited January 16, 2011 by laurentziu83

[tolin]

... Asa si statul: inca mai sunt cretinei in tara asta care cred ca romanii stau pe un sac de bani ...

Daca vezi veniturile anuale ale companiilor de telefonie mobila din RO, ajungi si tu la concluzia de mai sus.

[laurentziu83]

Pai da, banii sunt in mainile patronilor, nu in ale angajatilor.

 

Iar patronii nu prea conduc Logane sau reno-uri.

[Tommy]

Statul mereu judeca pragmatic. Sumar spus: debit-credit.

Si mie mi-ar placea sa nu platesc taxe pe venit si tva, dar sa am autostrazi de sute de km.

Numai ca treburile merg altfel pe lumea asta, ca sa cheltui trebuie intai sa castigi sau sa te imprumuti.

[Satori]

Si mie mi-ar placea sa nu platesc taxe pe venit si tva, dar sa am autostrazi de sute de km.

 

Si mie sa iti vand benzina

 

PS: sa ridice mana toti fraierii care cred ca se pot bucura de capitalism, dar unul in care statul sa le puna pe masa, ca in comunism.

[VAXXi]

Si mie mi-ar placea sa nu platesc taxe pe venit si tva, dar sa am autostrazi de sute de km.

Numai ca treburile merg altfel pe lumea asta, ca sa cheltui trebuie intai sa castigi sau sa te imprumuti.

 

Teoria e buna, numa' ca la noi se platesc taxele pe venit si TVA-ul (cat s-or plati, faptul ca se incaseaza doar la nivel de 40-50% nu e treaba mea ci a autoritatilor in drept care trebuie sa-si faca treaba) dar n-avem autostrazi, n-avem nici macar DN-uri in regula. Iar CNADNR este indatorata pe vreo 3 ani incoace conform bugetului lor publicat pe site, au de dat sute de milioane de lei la "regii asfaltului" (care desigur ca se vaita ca-s amarati, nu le sunt platite facturile), iar banii de vigneta s-a recunoscut ca vor fi folositi direct pentru platit datorii si nu pentru noi investitii/reparatii/intretineri.

 

Asa ca pana la urma, tragand linie la rece, aia multi-putini care-si platesc taxele si vignetele dau banii de fapt unor capuse, care-si mai trag un iaht si-un Veyron. Iar la modul in care e facut proiectu' asta de lege, banii nu se vor duce la bugetul de stat ci la bugetul CNADNR si de-acolo la o consultanta, un proiect, despagubiri la baietii smecheri pentru care nu-i nimeni sanctionat, samd.

[zeneseu]

Heheheh. Macar si-au dat in petec cu adevaratu' motiv al legii, daca scriau "anul trecut am avut X accidente datorate neechiparii corespunzatoare si speram sa reducem cu 50%" ii mai credeam )

Cum spunea Laurentiu, e doar o stire. De obicei in stire se scrie ce se vrea nu ce trebuie. Cu toate astea, se spune ca in nota de fundamentare se precizeaza ca statul ar putea incasa suma respectiva. Chiar si asa, respectiva parte a fundamentarii este ireala atata vreme cat se presupune ca intregul parc auto din Ro. este fara anvelope de iarna, fapt neconfirmat de realitate.

Pana nu se publica integral fundamentarea legii, da-mi voie sa ma indoiesc de "dezvaluirile" articolului si sa nu iau decizii pripite gen "au dat legea doar pentru a incasa bani".

Edited January 19, 2011 by zeneseu

[VAXXi]

Desi optimismul tau e debordant faptul ca nici la propunerea anterioara de proiect de lege, nici la cea actuala nu exista vreo mentiune referitoare la cresterea sigurantei rutiere pe vreme de iarna, ma face sa cred ca acest aspect nici nu a fost luat in considerare.

 

Faptul ca estimarea cresterii veniturilor la buget este facuta atat de simplist, fara a lua in considerare faptul ca o parte din parcul auto este deja echipata conform proiectului de lege, imi confirma doar banuiala ca da, acolo la putere, sunt multi oameni care n-au ce cauta in posturile pe care le-ocupa.

 

Atata timp cat proiectu' asta de lege consta doar in insirarea de sanctiuni si amenzi pentru soferii care n-au cauciucuri de iarna, in conditiile in care pe DN-urile romanesti se intalneste POLEI, iar administratorii drumurilor nu sunt trasi la raspundere ... ma lasa rece.

 

Dar desigur, sunt bucuros ca am drumul modernizat intre Bengeşti și Sebeș din banii platiti pe impozite, rovigneta, amenzi, taxa in benzina, acciza in benzina, si ce dracu'o mai fi p-acolo.