Skoda Superb 1.8 Tsi

[mr_]

Pai platou de cuplu era si inainte... oficial, intre 1900 si 4500rpm.

Surplusul de putere e "ascuns" sus, ca la un benzinar care se respecta. Problema e ca asta e masina de familie... si cu nevasta in dreapta (sau in spate) nu prea dau eu redline in fiecare zi. Curba pe care au obtinut-o la Audi e altceva... ala avea 70Nm in plus inca la 2000rpm. Pe aia ii simti zilnic.

 

Daca configuratia asta nu aduce si alte avantaje (gen consum redus) cred ca revin la stock. Pentru un surplus de putere de mai putin de 20% si ala ascuns la peste 5000rpm nu prea merita sa imi bat capul cu asigurarea. Cei 177CP stock, (incluzand pe cei 17 facuti cadou de skoda) sunt destul de ok.

[Tommy]

Din ce vad pe grafic nu castigi cu noua configuratie nici la consum nici la demaraj.

Configuratia stock era superba, inginerii aia chiar au facut o treaba grozava, aveai exact ce trebuie, cuplu la oras, cuplu afara.

La turbo nu ai nevoie de turatii gen honda, tocmai asta e diferenta. Curbele conteaza si nu mirajul cifrelor de maxim local.

In plus peste 200 de cai nu ii poti pune pe tractiune fata, roata nu mai poate indeplini si functia directoare in putere atat de mare.

Parerea mea e sa revii la configuratia initiala daca se poate, chiar daca pierzi banii pe tuning, 180 de cai la tractiune fata si o distributie a cuplului aproape liniara in plaja utila a unui motor cu turbina e ideal dupa mine.

[mr_]

Daca nu o amelioreaza, atunci revin la curba initiala. Cum spuneam, pentru surplusul asta de putere ascuns acolo nu merita sa ma cert cu asiguratorii.

 

La inceputul lunii mai o sa am aprox 6000km facuti si intelegerea a fost sa merg din nou la ei sa mai lucreze. Vor sa mai merg ca sa se asigure ca motorul e rodat si invatarea la ECU terminata. Ei spun ca faptul ca curba de cuplu e valurita ar putea fi semn de ECU care inca se adapteaza. Intr-adevar, alte curbe pe care mi le-au aratat erau mai "netede".

 

Pana atunci mai vad si consumul... poate au gresit si au bagat configuratia "eco"

 

Se poate mult mai bine decat atat. Am vazut rezultatele unui Audi cu acelasi motor si acolo saltul era vizibil inca de la 2000rpm (probabil si sub, insa graficul incepea la 2000). La 2200 avea 325Nm, cu 70 peste varianta stock... si un palier de putere la fel de larg ca la varianta stock. Avea peste 200CP de la ~4700rpm pana la redline... In plus curba stock era aproape identica cu a mea, deci "greseala" celor 15-20CP in plus e sistematica (si probabil intentionata).

 

Curba stock intr-adevar arata f bine, sunt de acord. Si mai bine chiar decat cea din pliantul publicitar. Insa cei 250Nm nu sunt limita motorului, ci a cutiei DSG. Daca se poate sa fie 300 sau 320 de ce nu... pe astia ii simti instant ca-i ai si la 2000rpm.

[tolin]

Cat timp ti-au deplasat spre dreapta varful de cuplu, din jurul lui 1800 rpm spre 2200 rpm, eu zic ca ti-au stricat consumul si rulajul lejer in trafic urban. Caracteristica initiala era de Diesel pe benzina, visul oricarui sofer.

[mr_]

Mi-e destul de greu sa verific, in trafic urban nu am calculat consumul inainte. Nu prea o sa aiba ocazia sa mearga mult in regim urban. Pt mine e important consumul la ~3000rpm (aka 140 pe ceas). Oricum, pe prima parte a curbei nu pun f multa baza, de pe la 2000 de fapt abia incepe masuratoarea. Ei fac o accelerare, apoi decelereaza pe liber ca sa masoare pierderile in transmisie, si re-accelereaza si masoara puterea, insa nu incep de la relenti ci pe la 2000rpm.

 

La audi varful era la ~2000-2200 si era peste 320nm, si scadea f lent pana la aprox 300Nm@4500 (un pic sub 200CP), si de acolo cuplul incepe sa scada mai tare iar puterea avea un varf pe la 5800 (cam ca la mine, de pe la 5000 curba parea copy-paste cu a mea). Diferenta mare era la regimuri joase, la mine aici au dat-o in bara. In mai ma duc din nou, trag o noua masurare si daca nu arata cum au promis o iau de la capat. Iar daca nu le iese, revin la varianta stock si imi dau banii inapoi.

[mr_]

Pe 6 mai sunt programat din nou la tuner. Si-au rezervat 3h ca sa lucreze la rabla mea

 

Si o mica predictie teoretico-numerico a performantelor cu o scula proprie. E mult mai buna decat cartest Nu iti cere coeficientul aerodinamic, ci il calculeaza singur din datele de catalog (presupunand ca sunt corecte si vmax nu e limitat electronic ci "natural").

Variantele stock sunt cu curba de putere din catalog, iar cele "tunate" una e dyno-ul real al versiunii stock si cealalta dyno-ul variantei tunate.

La varianta stock cu curba din catalog cad exact peste demarajul din catalog-8.6s. La varianta stock reala sunt la 8s, avand in vedere surplusul de 17CP. Moniteurautomobile au facut o masuratoare la 8.2s... probabil au si ei ceva cai in plus.

 

Jucaria a prezis la zecimala rezultatele getzului, v-am povestit aici

http://www.gmclub.ro/forum/index.php?showtopic=21125&view=findpost&p=451440

 

PS

 

Daca cineva vrea sa se joace cu prostioara in excel, dupa ce se completeaza datele macro-ul care face calculul se lanseaza cu CTRL+R. Unele date sunt importante: putere, cuplu, masa, cutie de viteza, etc, altele au impact mai limitat (gen pozitia centrului de greutate care intra doar in calculul aderentei).

Trebuie completata doar Vmax la varianta stock. LA cea tunata, e re-calculata.

 

Dracia e facuta sa compare doua masini distincte in varianta stock si tunata, in cazul meu masinile sunt aceeasi - masina mea.

chip53_tsi.xls

Edited April 13, 2010 by mr_

[mr_]

La sfarsitul lunii vreau sa fac un test (legal) de reprize 80-140 cu un mercedes 320cdi 4wd si automat (220CP, 510Nm, 1700kile, 250km/h Vmax, 0-100 6.6s) vs superb manuala (212CP, 275Nm, 1510kile, Vmax presupus pe la 230, 0-100 presupus pe la 7.5s). Testul nu e intr-o treapta impusa, cea manuala poate fi in orice treapta iar lar la merc decide negrisorul din cutie cand schimba vitezele.

 

Pe care ati paria? Sa zicem ca variantele ar fi:

1. Skoda bate clar, cu peste 20m avans

2. Rezultate la mustata, oricare ar bate diferentele sunt infime, sub juma' de secunda.

3. Mercul bate clar, cu peste 20m avans.

[raven84]

merg pe 2 si sper la 1

[mr_]

Sa presupunem ca am gasi conditii legale ca testul sa se faca pe 80-200. PE care ati paria?

[hitman]

Datele problemei ma fac sa aleg no.2 spre 3.

[augustinionut]

Daca negrul ala e dopat pe SPORT, aleg 3 .

[mr_]

Discutia e intelectuala... deocamdata Nu are rolul de a vedea a cui e mai mare

 

Excel da invingatoare skoda, facand ipoteza ca mercul awd pierde 25% din putere in transmisie iar skoda fwd doar 16%. Excel a nimerit destul de exact si performantele de catalog ale mercului si pe cele masurate oarecum empiric pe 400m. La skoda inca nu s-a masurat nici un timp asa ca ce zice excel e pur teoretic.

 

Cota pariurior inclina insa spre Merc... in principal, datorita celor 510Nn care sunt aproape dubli fata de cei 275Nm. Insa deh, noi soferim roti, nu flanse... Asta e teoria pe care am vrea s-o testam si experimental.

Edited April 16, 2010 by mr_

[mr_]

S-a mai abonat cineva la incercare... BMW 120d, cu powerbox masurat la 183CP si 400Nm pe dyno. 1455 kile.

Se jura ca ne rupe fashul la amandoi pe 80-160km/h... Ce ziceti, care e clasamentul luandu-l si pe asta in calcul?

 

Varianta stock de 163CP scoate oficial suta in 8.6s si 220km/h vmax. Rezultatele estimate dupa tuning nu vi le spun ca el se jura ca in realitate sunt mult mai bune.

 

 

PS

Testul s-a extins de la 80-140 la 80-160 pe autobahn, ca sa fie legal Asta pt superb inseamna inca o schimbare de viteza in plus, ceea ce aduce avantaj mercului care e automat si schimba teoretic mai repede.

Edited April 20, 2010 by mr_

[wallaby]

Ce Powerbox domnule, cutie d'aia cu rezistente?! Sunt cativa "esperti" acilea care stiu cu sta treaba cu ele...

Oricum, ai grija cu testele de reprize, 120-ul s-ar putea sa va cam strice socotelile

[mr_]

Da, stiu, si eu sunt sceptic cu ele. Omul insa l-a pus pe dyno... cutia de rezistente i-a promis 190CP, in realitate are 183... insa pe aia chiar ii are, valoarea e de pe dyno, nu din pliantul publicitar. Iar cuplul a fost chiar peste asteptari

 

Aici ce zice numerologia:

 

curba stock de la 120d arata ciudat, e intentionat intrucat nu o am si prefer sa supraestimez nitel aerodinamica "degradand" curba. Cea de la varianta tunata e cu curba masurata pe dyno

chip53_tsi_120d.xls

chip53_tsi_c320cdi.xls

Edited April 20, 2010 by mr_

[George_Paraschiv]

BMW pierde sigur, iar Mercedesul castiga.

[Tommy]

S-a mai abonat cineva la incercare... BMW 120d, cu powerbox masurat la 183CP si 400Nm pe dyno. 1455 kile.

Se jura ca ne rupe fashul la amandoi pe 80-160km/h... Ce ziceti, care e clasamentul luandu-l si pe asta in calcul?

 

Strasnica intrecere, pai daca tot e strict de masina.. de ce nu faceti pe distanta, 400m, 1000m, un tur de circuit sau ceva de genul?

 

PS: ia si tu o jacheta de trening

[tolin]

... La audi varful era la ~2000-2200 si era peste 320nm, si scadea f lent pana la aprox 300Nm@4500 (un pic sub 200CP), si de acolo cuplul incepe sa scada mai tare iar puterea avea un varf pe la 5800 (cam ca la mine, de pe la 5000 curba parea copy-paste cu a mea). Diferenta mare era la regimuri joase, la mine aici au dat-o in bara ...

Oare nu-i o utopie sa crezi ca vinde cineva un motor de Audi la pretul unuia de Skoda ? Experienta tuturor a relevat ca diferentele nu sunt ascunse doar in cutia neagra. Eu as fi sigur ca motoarele facute de catre Audi pentru alte firme, fie din acelasi grup, sunt mecanic limitate sa nu ajunga la performantele celor de pe masinile mama.

 

Pana acum ai dovedit o foarte buna pregatire si intelegere a fenomenelor fizice, stii foarte bine ca rezervele "ascunse" sunt necesare asigurarii liniaritatii si stabilitatii unui sistem. Renuntarea la ele nu produce contrariul ? Are nevoie o masina de familie de asa ceva ?

 

Cat va mai continua mitul acesta al tunangiilor fara aparatura mult mai buni decat cercetatorii si proiectantii centrelor de dezvoltare ultra dotate ? Nu crezi ca daca situatia ar fi asa, managerii producatorilor auto ar apela la garaje si ar scadea dramatic costurile de dezvoltare umplandu-si buzunarele cu diferenta ? Avem vestnic tendinta aceasta de a ne supra-aprecia din pozitia noastra de la baza fata de cei care se afla in varf.

Edited April 21, 2010 by tolin

[mr_]

@Tommy

Pe 400m mercul bate clar. Sau pe 0-100km/h... aici nu are nimeni nici un dubiu, e o intrecere f inegala.

Intrecerea pe circuit e inclusa Pe Euroring, langa budapesta. Insa experienta spune ca masina conteaza mult mai putin decat soferul. Anul trecut un tip cu Ceed de 109CP scotea aceeasi timpi cu mercul de 224CP. Eu pe superb am 3000km facuti pe autostrada, pe circuit probabil o fur si de la un lastun Insa sunt hotarat sa-mi vand greu pielea aluia cu lastunul.

 

@Tolin

Unul din colegii mei actuali acum 2-3 ani a lucrat la softul motorului asta. Limitarea la 250Nm nu e limita mecanica a motorului, ci a cutiei DSG7. Motorul e limitat electronic la cei 250Nm indiferent ca e pe audi sau pe skoda...

[Tommy]

Ce Powerbox domnule, cutie d'aia cu rezistente?! Sunt cativa "esperti" acilea care stiu cu sta treaba cu ele...

Oricum, ai grija cu testele de reprize, 120-ul s-ar putea sa va cam strice socotelile

Ai gasit tu oportunitatea sa lauzi cutiile alea repede ca ai si tu

Bmw-ul ala nu are ala ce socoteli strica, Mertanul ala ingroapa in fum orice masina de strada de 2L

fie el benzina sau diesel cu cutie de rezistente sau alt tuning de cartier.

(mai putin STI sau EVO sau alta dracie sport adevarata)

Cred ca tu nu ai citit, ala are 500Nm si e facut sa ii poata pune la roata.

Edited April 21, 2010 by Tommy

[mr_]

La teste cu plecarea de pe loc ingroapa in fum orice rwd sau fwd. Din motivul asta am ales sa o intrecere cu start lansat

 

Presupunand niste pierderi de putere tipice de awd + automata, la 80km/h mercul pune la roti cam 1800Nm.

Cu pierderi de putere tipice pt fwd + manuala, la 80km/h skoda ar trebui sa puna la roti cam 1700Nm. Mercul are 250 kile in plus, insa e ceva mai aerodinamica, insa 80km/h e o viteza mica la care aerodinamica inca e nesemnificativa. Ramane deci de vazut daca cu plecarea din 80km/h ingroapa in fum chiar asa tare un 1.8 chipuit.

 

Pana acum jucaria excel a fost testata cam pe 20 masini intre 100 si 350CP si rezultatele au fost foarte apropiate de masuratori. Exact mercedesului din discutie i-a "ghicit" la zecime rezultatele pe 0-100 si pe 400m, masurate si ras-masurate de proprietar. Niste zvonuri rauvoitoare spun ca se apropie a naibii de tare si de predictia de 80-160, insa rezultatul e bazat pe o singura masuratoare, asadar deviatia standard nu e cunoscuta.

Pe skoda chipuita si 120d inca nu a fost testat... vom vedea Skodei stock si 120d-ului stock a ghicit f bine performantele de catalog.

Tipul cu 120d powerboxuit spune ca excel e foarte pesimist, asa ca o sa aiba ocazia sa demonstreze.

Edited April 21, 2010 by mr_

[mr_]

Voi mai tineti minte ce povestea excelul meu? Ala care zicea ca s-ar putea sa fiu mai rapid pe 80-160 decat mercul?

Zice ceva de genul ca scot 1/4 miles in 15,7s (15,67 in realitate) cu o viteza finala de 149km/h.

 

Maine e programata intalnirea de gradul 3. Sper sa putem gasit autobahnul liber si sa ne lase nevestele sa ne jucam...

 

Oricum, pe drum am gasit o portiune zic eu dreapta si am facut un mic test cu accelerometrul. Rezultate: 1/4 mile in 15,65s si o viteza finala de 151km/h (94mph). Asta cu rezervorul plin si o plecare demna de o blonda (rupt aderenta, ridicat piciorul, bagat iar piciorul si iar rupt aderenta). Sper eu ca de fapt am plecat ca cizma si apoi masina a accelerat mai bine decat a prezis excel, sau poate am schimbat vitezele mai repede de 0.35s (ca sa iasa totusi timpul iar viteza finala e mai mare). Tipul cu mercul zice ca si lui ii ghicesc bine rezultatele, deci e posibil ca excel sa nu fie complet la corcoduse Ma temeam ca masina sa nu fie mai grea, sau pierderile mai mari... sau eu mult mai lent in schimbarile de viteza. Se pare ca nu e cazul. Maine o sa am un moral de fier

Edited April 23, 2010 by mr_

[paul_marines]

1.8 TSI Ambiente

 

Felicitari pentru masina si sa iti aduca satisfactiile planificate. TSI cu compresor sau TFSI fara compresor? Am vazut mai multe discutii pe forumuri despre aceasta rectificare cu iz comercial.

[mr_]

TSI e cu turbina, 16V si injectie directa. E diferit de 1.8 20V anterior, care e cu injectie clasica. Asta nu cred ca merge vreodata cu regim ultralean ca o injectie directa serioasa, insa macar are galeriile f drepte, pierderi mici de pompaj, control destul de bun al combustiei si eu unul sunt f placut surprins de consum. Astazi am mers foarte legal (cred pt prima oara de cand o am) autostrada + oras si am scos un consum de 5.8...

 

Tot azi s-a consumat si celebra intrecere 80-160. A fost de fapt extinsa 80-180 pe ceas. Rezultatul a fost pentru mine cel putin complet imprevizibil... rezumat in 2 cuvinte. EGALITATE PERFECTA.

 

Superb TSI vs Merc C 320 4matic. Test repetat de doua ori, pe un sens si pe celalalt, start dat cand e unul, cand de celalalt. De la 80 la 180 masinile au ramas de parca erau lipita portierele cu superglue.. nici una nu a castigat nici un mm. Eu unul suspectez mercul ca e ceva mai puternic decat e declarat in acte (de ex motorul asta l-a masurat cineva pe un E si are aproape 250CP, in loc de 224 declarati) si beemerul ca e mai usor... mi se pare ciudat sa fie doar cu 45kile mai usor decat autobuzu' meu...

 

Apoi test repetat de doua ori 120d vs C320. Situatie identica...

 

Am facut si niste teste cu accelerometrul. Cu skoda am scos 15.35 pe un sens si 15.15 pe celalalt, cu v final 94mph. Am facut si un test de 60mph unde am scos 6.9s.

 

Mercul a scos ceva in jur de 14.7 si 90mph v final.

 

Surprinzator pt mine, beemerul a scos 14.9 pe 400m si 101mph f final. Pleaca ca din tun, insa avea pneurile de circuit care probabil sunt f aderente. Iar tipul schimba vitezele f repede.

 

Data viitoare tipul cu mercul promite ca ma rupe... ca lasa acasa tot ce-i greu. Si eu ii promit sa-l rup... pun benzina de 100, acum am avut de 95 ca la benzinarie m-am pus la singura pompa unde nu avea alta benzina... La un motor turbo se simte cifra octanica. Cand ma duc la tuner data viitoare ma duc cu zeama de 95 sa vad ce zice dyno.

 

Pe circuit insa Skoda mea cu pneuri michelin eco energy saver e la furat rau de tot. Parca sunt din plastic.

Euroring e circuit de pneuri, iar rahaturile astea sunt complet la furat la aderenta, mai ales ca sunt si f noi. Suspensia ok, nu se inclina f mult, destul de neutra in viraje (nu subvireaza decat daca scapi prea tare talpa in acceleratie in viraj), insa ESP-ul cam invaziv (trebuie deconectat) si pneurile complet neadaptate pt genul asta de joaca.

Singurul care a fost comparabil de slab a fost o honda accord care avea tot niste pneuri din astea eco.

Cine avea niste pneuri tocite si mai moi mergea sensibil mai repede indiferent de putere. Data viitoare poate iau in portbagaj (ca am unde ) niste jante cu niste junkuri de pneuri de care nici sa nu-mi fie mila si sa aiba si aderenta pe uscat.

[Tommy]

Ehh nu subvireaza, cand honda civic type r subvireaza la greu cu o suspensie de kart, greutate distribuita uniform fata-spate si roti pe 18 mi-e greu sa cred ca a ta nu subvireaza, calc-o sanatos si pariez ca subvireaza, mi se pare imposibil ca 200 de cai pe fata sa nu subvireze.

Pai la asa motor .. pocnitorile alea de michelin energy? or mai fi si pe 16?

Apoi mai trebuie si rulate, prima data cand am pus toyo t1r am zis ca-s mai proaste ca dunloape stock, acum ma doare ficatul cand iau curbe stranse

Si daca mergi la alergat pe curbe umfla rotilr cu 0.2-0.3 mai mult decat da producatorul.

Cand faci un tuning de performanta nu ai ce cauta cu benzina de 95, si la mine e diferenta mare atat la cum urca in ture cat si la viteza maxima (cu 95 nu vrea sa atinga acul la 200 cu 99 app il lipeste de 210 la o masina de 110 cai). Deci e o greseala sa mergi la tuning cu benzina de 95, ca un cal de curse pe care-l trimiti la alergat dandu-i sa manance paie.

Edited April 25, 2010 by Tommy